|
헌법론, 박영사, 2011.
홍승면, 징벌적 손해배상 제도의 도입에 관한 검토, 사법개혁위원회 자료집(Ⅵ)-제 14차 제27자 회의 자료-, 사법개혁위원회, 2005. 1. 징벌적 배상이란?
2. 징벌적 손해배상의 역사와 도입배경
1) 징벌적 손해배상의 역
|
|
|
잠자는 사형폐지 특별법안에 대한 국민적 공감대와 결단이 필요하다. 1.사형제도 개념
2. 사형제도 역사
3.사형제도에 관한 헌법내용
4.사형제도 헌법재판소 판결
5.사형제도 존치론
6.사형제도 폐지론
7.사형폐지 대체형벌.
8.결론
|
|
|
역사(Survell-er et punir), 나남출판, 1994
9. 국제사면위원회 한국연락위원회편, 사형제도의 이론과 실제, 도서출판까치, 1989
10. 베까리아(Beccaria) <김봉도역>, 범죄와 형벌, 박문각, 1992
11. 구병삭, 신헌볍원론, 박영사,1988
12. 권영성, 헌법학원
|
|
|
헌법은 관념적으로나 실질적으로 민주적 가치가 더욱 확고해질 수 있는 기반을 마련한 사건으로 평가받고 있다. 이는 대한민국이 나아갈 방향을 제시하는 중대한 역사적 이정표로 남았다. 1. 대한민국 헌법의 기초
2. 헌법의 발전과 역
|
|
|
역사
2.현행 민법 및 호적법상의 호적과 호주제도
3.호주제도 존폐론
4.헌법재판소의 호주제 헌법 불합치 결정
(1)판결요지
(2)헌법재판소 판결에 대한 비판
5.호주제에관한 새로운 민법개정안의 내용 및 평가
(1)새로운 민법 개정안의 내
|
|
|
헌법은 헌법률과 달리 개정할 수 없다.
(2) 헌법규범의 위계질서에 의한 한계
헌법핵에 해당하는 상위규범은 개정할 수 없고 하위규범만 개정할 수 있다.
△ 통합주의 헌법관의 한계이론
(1) 헌법의 자동성 또는 역사발전과정의 계속성을 유지
|
|
|
독립운동의 光榮을 허상화하는 최대의 수치로서 지금이라도 크게 반성해야 할 일이다. 일제시대 대한민국 임시정부의 역사적 평가
1. 3‧1운동과 臨時政府
2. 국민적 기반의 문제
3. 지도이념의 맥락
4. 8‧15와 還國의 시련
|
|
|
질서를 회복하고 무력충돌이나 폭력 사태를 방지하는 것이었다.
4) 문화대혁명이 오늘날 중국의 시각에서 어떠한 역사적 의의가 있는지에 대한 기술
1981년 6월 중국 공산당은 ‘건국 이래의 역사적 문제에 관한 당의 결의’에서 문화대혁명은
|
|
|
역사비평사, 1994
④ 주강현, 레드 신드롬과 히딩크 신화, 중앙 M&B, 2002
⑤ 학술단체협의회, 학술토론회「한국전쟁, 이대로 끝낼 것인가?」보고서, 2000
⑥ 천주교 인권위원회 홈페이지(http://www.cathrights.or.kr/)
*목차
1. 서론
1.1. 레드 콤플렉스의
|
|
|
역사연구소. 1988.『조선근대사』 서울:논장 P.97
http://www.koreandb.net/dictionaries/Viewframe.aspx?id=4004&ser
박영수. 1998.『운명의 순간들 : 갑신정변에서 대한민국 건국까지』
박은숙. 2005. 『갑신정변 연구』. 서울: 역사비평사.
최영호. 1990. “갑신정변
|
|
메뉴펼치기
