|
외주제작물에 대해서는 국내는 물론 해외에서의 신디케이션도 금지시키는 규정을 말한다. 이를 통해서 프로그램의 유통 및 소유에 관련된 권한이나 재정적 권리를 네트워크가 독점하지 못하게 차단하려는 의도이다. 따라서 이 규칙은 무엇
|
|
|
제작부문의 활성화 및 네트워크와 프로그램 제작자간의 효율적인 거래메커니즘 구축을 도모할 수 있다는 것이다.
최근 추진 여부를 놓고 논란의 대상이 되고 있는 외주전문 지상파 채널 도입 안도 이러한 노력의 일환이라고 볼 수 있다. 혹자
|
|
|
제작비쿼터제 역시, 응답자들은 반대의 의견이 많았는데, 이는 방송사의 자율성을 침해할 또 다른 규제로 해석될 수 있기 때문이었다.
외주제작 인정기준 마련에 대한 견해에는 찬성한다는 의견이 68명으로 40%를 차지해 가장 많은 의견을 보
|
|
|
외주제작의 도입 논의기부터 시행 2기라고 분류한 현재까지의 외주제작 및 정책에 관한 현황과 문제점, 대안들을 통시적으로 살펴보았다. 다음 장에서는 외주정책에 대한 외국의 사례를 조사함으로써 우리나라의 정책과 비교·분석하고 이를
|
|
|
제작시장의 활성화는 지상파 뿐 아니라 다채널을 대상으로 해야 한다. 먼저 지상파의 경우는 네 국가 모두 다양한 차원에서 제작시장 육성에 기여토록 하고 있다. 영국의 경우 모든 지상파채널은 연간 방송프로그램 중 1/4 이상을 외주물로 편
|
|
|
외주제작물을 최소한 10% 이상 편성토록 하고 있다. 이처럼 유럽에서는 지상파는 각국 재량으로, 뉴미디어채널은 유럽연합 차원에서 공동으로 추진하는 이원적 외주정책을 실시하고 있다. 이를 통해 다양하고 다수의 독립제작물이 유통될 수
|
|
|
제작주체 활성화를 위한 현실적인 방안 또는 대안 없이 지상파방송사의 수직적 통합구조 해체를 지향하는 외주정책은 방송영상산업 육성이라는 테제에 역행하는 것이다.
. 결론
지난 90년 지상파 방송사는 방송사 외부에서 제작된 프로그램
|
|
|
외주전문채널로 설립하는 것이다. 이럴 경우 신규 외주전문채널은 여러 장르의 프로그램을 실험할 수 있기 때문에 독립제작사들의 특성과도 부합하며, 방송영상물 공급의 다원화에도 기여할 수 있다. 구체적인 방안으로는 기존의 지상파 방
|
|
|
방송사의 M&A가 일어나는 현상에 주목하여 외주제작 비율은 시대착오적 정책이며 국제 경쟁력 강화를 위해서는 오히려 방송사의 힘을 더욱 강화시키는 정책이 취해져야 한다는 주장이 방송사를 중심으로 일고 있다. 그러나 시장주의 경제의
|
|
|
제작 부문의 포화 여부를 진단하고 양적 비율을 점검해 볼 필요가 있다. 더 정치한 분석이 필요한 것이기는 하지만, 필자가 보기에는 지금의 30%(특수관계자가 없는 KBS)와 35%(특수 관계자가 있는 MBC, SBS)는 외주로 제작할 수 없는 뉴스의 비중(17
|
|
메뉴펼치기
