|
지역사회연계
후원자와 클라이언트가 각각 1/2의 결정권한
지역사회개발
클라이언트가 7/8의 결정권한
정치적 권력 강화
클라이언트가 100의 결정권한
5. 지역사회복지실천 모델의 비교
1) 로스만과 웨일ㆍ갬블 모델의 비교
로스만이 제시했던
|
|
|
지역사회연계
후원자와 클라이언트가 각각 1/2의 결정권한
지역사회개발
클라이언트가 7/8의 결정권한
정치적 권력 강화
클라이언트가 100%의 결정권한
2. 로스만과 웨일ㆍ갬블 모델의 비교
로스만이 제시했던 지역개발, 사회계획화, 사회행동
|
|
|
모델
1) 지역사회개발모델(locality or community development)
2) 사회계획모델(social planning)
3) 사회행동모델(social action)
2. 웨일과 갬블의 실천모델
1) 근린지역사회조직모델
2) 기능적 지역사회조직모델
3) 지역사회개발모델
4) 사회계획모델
5)
|
|
|
웨일&갬블은 전통적인 로스만의 실천모델의 유형들을 사회 환경 변화에 대응할 수 있는 모델로 세분화시키는 경향을 보이고 있다.
《참고문헌》
1) 지역사회복지론, 오정수류진석, 학지사, 2005
2) 지역사회복지론, 김영모, 고헌출판사, 2001
3)
|
|
|
사회복지협의회의 운영 사례 및 발전방안”, 청주대, 2006
- 백종찬, “사회복지관의 지역사회개발모델 사례 연구”, 서울사회복지대, 2014 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 로스만의 지역사회실천모델
2. 웨일과 갬블의 지역사회실천모델
3. 로스만
|
|
|
지역에 적합한 모델을 선택하고 적용하는 것은 매우 중요하다. 그러므로 지역사회복지실천모델은 지역의 발전도와 욕구 등을 총체적으로 고려하여 적용할 수 있도록 해야 한다.
참고문헌
김범수 <지역사회복지론>, 공동체, 2013
김광희 &l
|
|
|
학자들의 지역사회복지실천모델 유형 구분
나. 지역사회복지실천모델의 유형
(1) 로스만의 모델 (미국)
(2) 테일러＆로버츠의 모델 (미국) 1985
(3). 웨일＆갬블의 모델 (미국) 1990년대 초반
(4). 포플의 모델 (영국)
3. 결론
|
|
|
지역사회 복지 관행을 중심으로 논의가 진행된다. 영국에서는 공공부문을 중심으로 사회복지서비스 제공과 실천활동의 특성을 반영한 공동체 보호 모델이 중요한 실천모델로 거론되는 것으로 보인다.와일 앤드 갬블의 연습 모델이 세분화되
|
|
|
츠가 새로 추가한 지역사회연계모델은 후원자의 영향력과 클라이언트의 요구가 반반씩 동등하게 적용됨으로서 클라이언트의 문제해결을 위하여 지역사회복지기관의 직원이나 행정가들이 서비스전달뿐만이 아닌 지역사회기관과의 관계설
|
|
|
모델에서 사회복지사는 교육자, 자원개발가, 운동가로서 역할을 하며, 중재자, 막후조정자, 대변가의 역할 등은 하지 않는다.
4. 로스만의 모델, 웨일과 갬블의 모델, 테일러와 로버츠의 모델의 비교
로스만모델은 지역복지실천 기본모델로 지
|
|
메뉴펼치기
