|
인간들은 자신들을 영원한 죽음과 파멸로 이끌 일을 마치 영원한 생명을 얻을 것처럼 생각하며 위험한 발상 속에서 자신들의 정열을 쏟아내고 있다. 사단은 생명의 복제로 인해 영생을 위한 약품과 장기를 만들어 질병의 고통에서 인간이 자
|
|
|
복제와 치료나 연구목적의 복제라는 구별은 윤리적 논의보다는 기술적 논의의 결과로 여겨진다는 점이다.
셋째, 인간복제는 체세포핵치환이 아닌 다른 방법으로도 가능한데 이미 시행된 이러한 복제술은 - 배세포핵치환, 초기배아 할구분할
|
|
|
인간배아 복제실험이 발표된 1998년 12월에는 환경운동연합이 인간복제실험의 즉각 중지와 사과를 요구하였으며 같은 달 15개의 종교, 시민단체들이 참여한 생명안전·운리연대모임에서는 \'인간복제 금지 위한 구제장치 마련을 촉구하는 환경
|
|
|
인간 배아 복제는 제한적으로 허용한다.(국민적 합의가 있을 때까지 연구개발만 허용하되 냉동잉여배아로 실험한다.) 이 같은 방향은 인간 생명 존중이라는 가치와 생명공학의 혜택이라는 현실적 측면 사이의 적정한 협의점이라고 생각한다.
|
|
|
인간배아복제 대안으로 태반과 탯줄을 이용한 연구를 제시하였는데 태반이나 탯줄은 인간배아처럼 생명은 아니면서 치료목적 줄기세포를 얻을 수 있다는 연구 가능성을 제시하였다. 출산 후 추축물은 태반이나 탯줄은 당연히 인간 신체 다
|
|
|
인간 존엄성은 한낱 휴지조각이 됐다”고 밝혔다. 참여연대는 “정부는 인간복제금지를 위한 ‘생명윤리법안’ 제정을 서둘러야 한다”고 밝혔다.
돌리가 탄생한 1997년 3월 녹색연합은 국가 생명 윤리 위원회의 설치와 생명복제 연구 금지
|
|
|
인간배아복제 줄기세포 분야는 세계 첨단이라는 점에서, 정부와 민간 모두가 이왕이면 후자에 \'올인\'하려고 하는 데 있습니다. 선진국들은 앞에서 살펴본 것처럼 윤리적으로 많은 문제를 가지고 있는 인간배아복제 줄기세포 연구에 처음부
|
|
|
인간복제를 그런 목적으로 사용하는 것은 클론을 오직 타인의 이익을 위한 수단으로 착취하는 것이며, 클론이 완전한 도덕적 개인으로서 지니고 있는 평등한 도덕적 가치와 존엄성을 침해하는 것이다.
이러한 수많은 윤리적 문제점을 갖고
|
|
|
인간복제에 관한 토론을 하면서 내가 가진 한 가지 생각만으로 어떠한 문제를 해결하는 것이 얼마나 위험한 일인지 확실히 알게 된 것 같다. 마지막까지 인간복제에 대해 찬성의 뜻을 내보임으로써 토론중에는 맹공격을 받아야 했으며 전체
|
|
|
인간복제에 대한 기독교 윤리적 연구』, 영남신학대 신학대학원 석사논문, 2004
4. 김훈기 저『유전자가 세상을 바꾼다 : 인간배아복제, 유전형질전환에 관한 논쟁』, 궁리출판, 2004
5. 최병규 저『인간배아복제의 법적·윤리적 문제점과 그 해
|
|
메뉴펼치기
