|
입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔 자의 정의’가 보장되지 않는다면 기
|
|
|
제도는 도입된 지가 얼마 되지도 않다. 그래서 그런지 각 대학들은 사정관 양성에 노력을 기울이지도 않고 그 폭도 매우 좁다. 이제 학생들의 잠재능력을 평가하는 전문적인 입시 전형이 되었으면 하는 바람이다.
(4) 졸업이 어려운 대학 자체
|
|
|
입시정책은 대학의 자율성을 보장하고 고교교육의 정상화 및 사교육비 경감에 있다고 전제하고, 대학에서는 고교교육의 정상화를 위하여 교육과정 등 관련제도에 대한 정확한 이해를 기반으로 대입제도가 고교-대학간 연계 고리의 역할을
|
|
|
입시제도에 대한 학계의 입장
1. 한국 교원대 교육학과 교수 김종건 (“제7차 교육과정과 새로운 대입제도의 방향“에서)
* 대학입시제도의 개혁 방향
- 학생 모집 정원 결정 방식이 변화되어야 할 것이다.
- 다양하고 특색 있는 평가 자료와
|
|
|
입시제도의 문제점과 개선방안
1) 우리나라 입시제도의 문제점
2) 우리나라 입시제도의 개선방안
10. 입학사정관제의 장점
1) 공교육의 정상화
2) 사교육 근절
3) 특기와 개성을 살린 인재 육성
4) 수능시험의 단점 보완
5) 대학
|
|
|
제도의 틀 안에서 학력 인정을 받고자 한다. ‘일반학교와 달리 대학입시를 겨냥한 교육은 하지 않겠으며’ 따라서 ‘명문대 입학을 목표로 하는 학생은 사절한다.’고 하지만 ‘대학입시가 종합적 사고력을 평가하는 방식으로 바뀐다면 우
|
|
|
입시
수학능력시험
대학 입시 센터 시험
교육재정
수익자 부담
수익자 부담
※ 참고 문헌
백종억. 주요국의 교육행정제도와 교육개혁 동향. 교육과학사. 2000
정영근외. 동서양 주요국가들의 대학교육. 문음사. 1999
정일환 외. 현대 비교교육 발
|
|
|
제도가 사교육 완화에 효과가 없을 것이라고 보는 이유가 무엇일까? 무엇보다 입학사정관제도가 우리나라 사교육 문제 해결의 본질이 아니기 때문이다. 우리나라 사교육 문제의 본질은 대학입시제도 그 자체에 있는 것이 아니라 학벌지상주
|
|
|
입시제도와 대학교육, 장락
윤영선, 2004, 함께 읽는교육이야기, 다산출판사
김대현, 2005, 교육과정 및 교육평가, 학지사
논문, 해방후 우리나라 교육과정, 김수천, 2004
논문, 우리나라 초, 중등학교 교육과정 구조 변천에 관한 연구, 한국교육과
|
|
|
입시센터시험의 성격
▶ 미 국
▷ 대표적인 입학검사프로그램
▶ 외국전형제도의 특징과 시사점
① 대학의 학생선발 자율권 향유
② 다양한 전형자료 활용
③ 국가수준의 시험의 일부과목 성적만을 선택적으로 활용
④ 중등교육과 고
|
|
메뉴펼치기
