|
제적 부담이 늘었다는 점이다. 즉 의약품 투약의 감소와 의료비의 절감효과가 나타나있지 않다는 점이다. 동일 질병에 대해 의사와 약사 서비스를 동시에 받으므로 어느 정도 의료비의 추가부담은 피할 수 없는 상황이지만, 제도시행과정에
|
|
|
의약품 목록을 제외시켜야 한다는 것. 이런 주장은 지난 WTO 시애틀 각료회의에서도 많은 개도국이 주장한 내용이었다.
둘째, 포괄적으로 특허를 받은 새로운 필수의약품에 대한 강제실시권 및 병행수입이 보장되어야 한다는 것이다. 태국의
|
|
|
반복에 불과할 수도 있다는 점을 분명히 해 둘 필요가 있다. 전 국민의 건강수준을 화폐의 양이나 시간으로 계량화 할 수 없으며 의약분업의 비용과 사회적 편익 둘 중 어느 항목에 가중치를 두느냐에 따라 장기적으로 제도의 효율성은 달라
|
|
|
의약분업정책과정을 보았을 때 어느 것이 더 바람직한가에 대한 결론을 나름대로 제시해 보려고 한다. 세 시기로 나누어 본 의약분업정책과정에서 첫 번째 시기는 분명 외부주도모형에 해당한다고 볼 수 있다. 그때의 정책과정에서 정책의제
|
|
|
의약분업 실시 2년, 우리 국민과 사회에 미친 영향과 성과 및 안정화 대책”, 2002.10, p. 4.
셋째, 약품선택을 둘러싼 담합리베이트 관행이 발생했다는 점이다. 의사와 약사간의 담합이 번성하고 있고, 약품선택을 둘러싼 리베이트가 근절되지 않
|
|
|
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 의약분업 정책
가. 의약분업이란?
나. 정책시행의 배경과 성과
다. 의약분업의 실시와 성과ㆍ문제점
라. 의약분업 제도의 개선과 조기정착 방안
2. 정책분석시 반영 or 반영되지 않은 기준
가. 정부의
|
|
|
상은 기대하기 어려울 것으로 보인다. 의료소비자인 국민들의 적극적인 참여의 보장이 필요한 이유가 여기에 있다.
이러한 관점에서 의약분업정책은 결정과정, 집행과정에서 실패한 정책으로 볼 수 있다. 정책결정과정에서 정책의 수혜자인
|
|
|
정부가 내세운 의약분업은 이런 것이다.
1) 약물 오남용 방지로 인한 건강 증진 효과
2) 의약품 생산유통체계의 변화
우선 의사회와 약사회가 반발한 사항들.
(1) 원외처방전 발급 대상 의료기관
(2) 처방전 기재 방법(의약품명)
|
|
|
의약분업을 둘러싼 갈등은 매우 복잡한 양상을 띠면서 전개되어 해결의 전망을 어둡게 하였고 협상도 장기화되었다. 단속적으로 이어지는 파업에 의해 국민들의 고통이 가중되고 장기화됨으로써 정부로서는 단시일 내에 해결을 추구할 수밖
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 의약분업제도의 개념
Ⅲ. 도입배경
1. 의약분업 실시 이전의 의료 상황
2. 의약분업의 필요성
Ⅳ. 추진경과
Ⅴ. 의약분업의 시행내용
Ⅵ. 외국사례
Ⅶ. 의약분업이 사회전반에 미친 영향
Ⅷ. 의약분업 도입 후 나타
|
|
메뉴펼치기
