|
입학전형 경력을 겸비한 전문가여야 한다. 입학사정관이 전문가일 때에 지원자의 잠재능력을 정의롭게 평가할 수 있을 것이며, 이 정의에 기초한 입학전형이야말로 비로소 사회적 믿음을 얻게 된다.
대학은 입학사정관제 전형을 투명하게 운
|
|
|
입학사정관제에 대한 기대가 여전하다는 점이다.
(5) 비용과 과다와 제도의 효과에 대한 문제이다. 입학사정관제는 지금까지의 입학업무와는 비교가 알 될 정도의 노력과 시간, 비용을 투자해야 하는 고비용 저효율의 제도이다. 정부는 입학
|
|
|
입학사정관제가 취지대로 가능하기 위해서는 고교교육의 특성화와 다양화가 정착되어야 하는 것이 기본조건이다. 단순히 고교의 유형만이 아니라 교육과정이 학습자의 요구에 부응하여 다양하고 특색 있게 운영되는 것이 중요하다. 이 점에
|
|
|
모집 전형 학생들에 비해 더 높은 것으로 해석해 볼 수 있다.
모집시기별 대학입학 전형 간 소속감의 초기값에는 유의한 차이가 없었으나 변화율에서는 수시 모집 전형 입학생은 부정적으로 변화함을 나타냈다.
입학 1년차의 대학 학업성취
|
|
|
학생부를 신뢰하지 않는 문제점이 발생하고 있다.
7. 입학사정관제 개선과제
(1) 사회적 합의를 위한 홍보
입학사정관제를 통한 학생 선발의 타당성, 공정성에 대한 사회적 합의가 이루어졌을 때 입학사정관제가 정착될 수 있을 것이다. 성과
|
|
|
입학사정관제의 문제점
- 공정하게 적용될까?
- 시기상조는 아닐까?
- 사교육 조장의 위험성
- 제도 변화와 사교육비 증감 추이
- 입학사정관제의 가능성과 한계
5. 바람직한 제도 정착을 위해
- 객관적인 평가 기준과 제도 정비
- 모집단
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 입학사정관제도 도입배경
2. 입학사정관제도의 개념
3. 입학사정관제의 추진현황
4. 입학사정관제의 기대효과
5. 입학사정관제의 특성
6. 입학사정관제에 대한 여론
7. 우리나라의 사교육 현황
1) 우리
|
|
|
입학사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로」, 중앙대학교 국가정책연구소, 2009.
2. 교육인적자원부 보도자료,「대입전형선진화를 위한 입학사정관제 지원계획안」, 2007.
3. 통계청 보도자료,「2009년 사교육비조사 결과」, 201
|
|
|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
메뉴펼치기
