|
저작권법, 박문사
- 전문영(1999), 21세기를 겨냥한 저작권 해설, 범우사
- 전영택(2001), 저작권 등록과 영화의 지적재산가치, KAFAI
- 최준선(2002), 각국의 컴퓨터프로그램저작권 관련 법규 조약·협약 번역 및 해설, 프로그램심의조정위원회 연구보
|
|
|
과정에서 기존의 오프라인/아날로그 방식에 적용되었던 저작권법이 인터넷의 고유한 특성상 온라인/디지탈 방식에서 충돌을 일으키고 있다는 것인데, 이 충돌은 두 가지 함의를 가지고 있다. 하나는 오프라인/아날로그 저작물에 기반을 둔
|
|
|
저작권법은 권리자와 이용자가 서로 만족할 수 있는 기준의 준거이다. 이를 위한 제도적 장치가 마련해야 한다. 즉 이용자의 의견을 충분히 수렴할 수 있는 상설 기구가 마련되어야 한다. 저작권 심의조정위원회에 전담 기구를 설치하는 것도
|
|
|
저작물에 대하여 모든 사람에게 대항할 수 있는 배타적인 무형의 소유권을 가진다. 이 권리는 저작자가 저작물 위에 가지고 있는 일제의 인격적재산적 권리를 말한다.”라고 규정하고 있다. 이 저작권의 총칙은 1957년 3월 11일과 1985년 7월 3일
|
|
|
저작권법은 권리자와 이용자가 서로 만족할 수 있는 기준의 준거이다. 이를 위한 제도적 장치가 마련해야 한다. 즉 이용자의 의견을 충분히 수렴할 수 있는 상설 기구가 마련되어야 한다. 저작권 심의조정위원회에 전담 기구를 설치하는 것도
|
|
|
의 개발에 있어서 중요한 부품이 되기 때문에 표준화되지 않은 경우라면 더욱 개변의 필요성이 커진다. 이에 저작권법에 근거하여 위탁자의 경우에 어떻게 처리할 수 있을 지에 대해 비교 검토해보고자 한다.
가) 사진저작물의 경우
저작권법
|
|
|
저작물을 요약하는 것은 저작권의 침해가 아니었고 이렇게 요약한 자는 그 요약한 것에 대하여 원저작자와 동일한 권리를 누릴 수 있었다. 이러한 원리는 “공정요약의 원리(fair abridgment doctrine)”라고 할 수 있었고, 이것은 바로 영국의 초기
|
|
|
보는 행위는 복제를 수반하지 않으며, 저작권을 침해하는 행위가 아니었다. ‘복제’는 주로 상업적인 목적으로 수행되었다. 이러한 상업적인 복제행위를 단속하는 것은 상대적으로 쉬운 일이었고, 또 개인의 정보접근권을 침해하는 것도 아
|
|
|
저작물을 만들기 위해서는 원저작자의 동의가 필요하며, 만일 동의가 되지 않았을 때에는 문화관광부 장관의 승인을 얻어 일정한 금액을 저작재산권자에게 지불해야한다는 것과, 둘째, 저작권법 3절 13조 <동일성유지권>에 의하면 저작자
|
|
|
역한 것도 저작물로 보호될 것이다. 따라서 이렇게 보호되는 저작물을 허락 없이 이용한 자는 저작권 침해의 책임을 지게 될 것이다.
한편, 참고로 정부 아닌 자가 작성한 외국의 입찰공고가 창작성이 있는 경우라면, 이러한 번역 이용을 하는
|
|
메뉴펼치기
