|
프로그램 개발론 정 무성 2005
사회복지 프로포절 작성법 김 희성 2009
사회복지 프로그램 개발과 평가 황 성철 2005
TP 사회복지 프로그램 개발과 평가 우 수명 2004
(최 종혁, 2001; 김 통원, 2004; 김 학주, 2004)
Skidemore 1995 / 박 차상 1996 / Chambers, 2000&nb
|
|
|
공동모금회법은 중앙도 모금을 할 수 있도록 하였는데, 중앙이 모금해야만 하는 현재의 상황을 이해한다해도 중앙의 모금 활동 자체가 수도권인 서울이나 인천광역시, 경기도 지역 모금회를 위축시키는 결과를 가져올 수 있기 때문에 양자간
|
|
|
모색하는 집단토의의 한 방법은 브레인스토밍이다.
39.Skidmore가 제시한 사회복지조직체에서 기획의 필요성
-불확실성을 감소시킴
-합리성 증진
-효과성 증진
-책임성의 이행을 도움
40.공동모금회 배분자금이란 민간재원이다. 문제1~51번
|
|
|
프로그램 예산작성 시 프로그램과 경제적 변화와의 상관성을 사전에 심사숙고하여 예산을 수립할 필요성이 제기되고 있다.
참고
사회복지 프로그램 개발론 정 무성 2005
사회복지 프로포절 작성법 김 희성 2009
사회복지 프로그램 개발과 평가
|
|
|
모금회 및 타 재단을
통해 예산을 확보하고자 함
○ 아동 사례 홍보를 통해 개인(기업) 기부자 발굴을 통해 후원금 확보하여 부족한 사업비를
충당하고 자 함 사회복지과 프로그램 개발과 평가 과제
1. 사업명 : 저소득층 방임아동의
|
|
|
프로그램 종료 시점에서 욕구를 조사하여 미흡한 점을 보완하고, 향후 운영계획을 설립
- 본 사업의 홍보를 통해 기부자 발굴, 후원금 확보하여 지속적인 프로그램 개발 및 연계
8. 기대효과
- 아동들의 장애인에 대한 편견 완화
- 단체 활동으
|
|
|
공동모금회의 문제점과 활성화방안에 대해서 서술해 보았다. 공동모금회는 사회복지서비스의 책임성과 서비스 수준을 향상시킬 수 있다. 공동모금회는 그 자체적으로 지역사회에 대한 하나의 훌륭한 서비스 기관으로 봉사하게 될 것이다.
|
|
|
프로그램 중심으로 전환
15) 배분기준 및 시스템이 필요
16) 배분 효과성 평가 실시
17) 공동모금회 연구소 설립으로 지속적인 프로그램 연구
18) 배분실행위원회 구성과 조직원에 대한 도덕성과 책임성의 확립
※ 참고문헌
※ 참고사이
|
|
|
평가 실시
배분의 효과성에 대한 평가 장치가 마련되어 익년의 배분자료로 활용해야 한다. 그래서 매달 또는 매년 FEED BACK을 통하여 얼마나 효과적으로 배분이 되는지를 파악해 본다.
4) 공동모금회 연구소 설립으로 지속적인 프로그램 연구
|
|
|
공동 모금회 인 것 이다.
신기하게도 공동 모금회에서 계획한 예산보다 많은 돈이 모아지는데 그것은 누구 하나가 많은 돈을 내서기보다 많은 국민들이 함께 힘을 모으기 때문이라고 생각한다. 겸손하게 조직도에서 명예회장 위에 국민여러
|
|
메뉴펼치기
