|
업기금법에 기초한 연말불이웃돕기를 위한 관주도형 언론모금(방송국, 신문사 중심)이었고, 지역사회 중심의 모금운동은 각 지방자치단체가 지방유지(기업체 등) 중심의 불우이웃 돕기 모금사업이었다. 1998년 사회복지공동모금회법이 지방
|
|
|
른 시일 내에 안정화 시키고 그 기능을 정상화 시켜야 하는 시점이기 때문에 투명한 행정 체계의 확립과 동시에 전문성으로 무장된 staff로 staff 시스템을 재구성할 필요성이 무엇보다도 크다고 생각한다.
여덟 번째, 공동모금회는 개별모금과
|
|
|
공동모금회는 민간 참여의 폭을 확대시킴을 통해 정부의 사회보장 수준 향상에 대한 노력을 보완하는 복지 파트너로서 국민의 삶의 질 향상에 많은 기여를 할 수 있는 가능성을 가진다. 복지발전을 위한 정부의 파트너로서 공동모금회는 사
|
|
|
모금홍보, 모금함 설치 및 개발 여부, 자원봉사자 동원, 모금액, 노력성)에 따라 인센티브를 제공하여 배분시 우선권을 부여한다. 또한 연말집중모금 시에는 인력대여제를 실시한다. 1998년도 연말집중모금 시에 대구공동모금회에서는 공동모
|
|
|
위원회 활동의 효율성을 증진시키기 위해 위원회 기능 및 관계를 재정립하는 것이 필요하다고 생각한다. 전국 공동모금회의 경우 현재 기획, 배분, 모금 등의 위원회가 있는데 이들의 관계와 기능이 어떤 측면에서는 상당히 모호한 형태이어
|
|
|
공동모금회 보다는 사랑의 열매로 더 잘 알려져 있어서 이곳이 사랑의 열매 사업 이외에 구체적으로 무슨 일을 하는 것인지 잘 알지 못했다. 지난여름 실습을 하면서 거의 모든 기관에서 한번쯤은 사회복지공동모금회 proposal에 대해서 언급을
|
|
|
모금회는 심의결과에 기초하여 배분계획을 수립하여야 한다(동법 제22조 제2항).
배분계획은 공동모금재원이 분기별로 균형 있게 배분되도록 하여야 한다. 다만 사업의 성격이
일시에 지원할 필요가 있는 경우에는 그러하지 아니하다(동법 제
|
|
|
공동모금회는 체계적인 사후관리방법의 실시를 통해 지역사회와의 지속적인 신뢰감 형성 및 공동모금회 운영의 원활한 수행 등의 효과를 기대할 수 있고 나아가 지역주민들의 사회복지 의식 함양에도 기여할 수 있다.
2. 공동모금회의 문제
|
|
|
주로 발전하여 기업 또는 기업인들의 참여가 극히 저조하다.
② 단순 명예직이고 오히려 자기 돈을 써야 하는 공동모금 회장직을 서로 맡지 않으려고 한다.
예를 들자면, 오사카 공동모금회의 경우 접골원 원장 비슷한 일을 하는 노인이 지
|
|
|
공동모금회 한계와 개선방안
(1) 배분활동에 있어서 한계 문제점
배분과 관련된 전국적 배분 원칙과 기준이 구체적이고 명확하게 수립되어있지 않다.
배분결과에 대한 평가 체계가 적절하게 마련되어 있지 않다.
배분 전문가가 필요하다.
공
|
|
메뉴펼치기
