 |
위헌 여부
1.이중처벌금지의 원칙 위반 여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2)엄격한 비례관계의 부존재
Ⅳ. 적법절차조항 위반 여부
Ⅴ.
|
|
|
합헌결정과는 별도로 그 위헌 가능성을 검토해야 할 문제인 것이다. 금액한도제는 보수료율 한도에다가 또 다른 중첩적 규제를 하는 것이며, 역진율은 되도록 중개업자의 보수가 고액이 되는 것을 억제하려는 의도를 가진 것으로 보인다. 앞
|
|
|
합헌여부에 관한 본안판단에 들어가지 않았다. 헌법재판소는 갑의 헌법소원심판청구에 대해서 청구기간의 도과를 이유로 각하결정을 내렸고, 을의 헌법소원심판청구의 경우에는 심리계속중에 사형집행이 이루어졌기 때문에 청구인의 사망
|
|
|
위헌 여부에 대하여 합헌으로 결정함으로서 위헌이 아니라고 보았다.
5.差益返還의 範圍
차익반환의 범위에 관하여 는 시행령으로 정하고 있는데(동법 시행령 83조의5 제2항)이익을 산출하는 방법으로는 평균법, 선입선출법, 최저가와 최고가
|
|
|
위헌결정을 받은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 제44조의5 제1항 제2호, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제29조, 제30조 제1항 등의 헌재의 주요 결정내용, 앞으로의 인터넷 실명제에 대한 발전
|
|
|
위헌 결정된 사항들을 상당부분 해소하고 있고 국민적 여론이 전폭적인 지지를 보이고 있으므로 현재상황에서는 군가산점 제도의 시급한 부활이 따라야 한다고 주장하고 있다.
Ⅶ. 군가산점제도 부활 관련 향후 발전과제
아무리 국민적 지
|
|
|
합헌결정
1. 1989년 12월 22일 「88헌가13」 결정
2. 1997년 6월 26일「92헌바5」결정
3. 헌법재판소 합헌결정 이후 여론
[5] 허가구역의 지정요건 및 절차
1. 허가구역의 지정요건
2. 허가구역의 지정절차
3. 허가구역 지정의 효력발생
4.
|
|
|
위헌 결정에 따른 보상대책 中心으로」, 경희대 석사학위논문, 2002.
장성자, 「여성의 눈으로 본 제대군인 가산점제도의 위헌판결」,『 kapa@포럼, 통권 제90호』, 한국행정학회, 2000.
정길호, 「제대군인 가산점제도의 올바른 논의 방향」,『kap
|
|
|
합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적발만으론 간통죄 처벌 못해] 조선일보, 2006,11,10.
김일수 [간통죄 전면폐지 안 된다] (고려대 교수법학)
(http://www.yesu.kimc.net/49sung-3.htm)
김일수 [법무부 형사법
|
|
|
결정을 받은 토지초과이득세와 유사하여 위헌의 소지가 있다는 문제로 소송이 제기되어 진행 중에 있는데 소송 당사자들은 실현되지 않은 가상이익에 대해 과세하는 것은 위헌이라는 내용이다. 그러나 과거 미실현이득에 대한 과세가 헌법
|
|
메뉴펼치기
