|
법 제75조 7항)
다섯째, 헌법재판소의 결정에 대하여 재심이 허용되는가에 대하여는 명문의 규정이 없다. 그러나 헌법재판소는 다음과 같은 경우에는 매우 제한적이지만 재심을 허용할 수 있는 입장을 취하고 있다.
) 판례 : <불기소처분취
|
|
|
으로 보인다.
(3) 헌법소원을 통한 구제방법 : 현행 헌법 제 111조 제1항 제 5호는 법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판을 헌법재판소가 관장하도록 규정하고 있으며 이에 따라 헌법재판소법 제 68조 이하에서 헌법소원심판의 대상과 요건, 절차
|
|
|
법에 포함시켜 입법을 할 작위의무가 있다 할 것인바, 이에 대하여 여지껏 어떠한 형태의 입법을 하지 않은 이상 결국 입법부작위에 귀착할 것이며, 청구인들의 주장에는 이 점을 문제삼고 있는 것도 포함되었다고 해석되므로 헌법재판소로
|
|
|
법심사긍정설)
②통치행위긍정설(사법심사제한설)
2)통치행위의 인정근거
①내재적 한계설(권력분립설)
②사법자제설
③자유재량설
3)판례
<판례>대판 2004.3.26 2003도7878
4)결어
2. 인정범위
(1)외국의 경우
(2)우리나라의 경우
1)헌법명
|
|
|
법률적 차원의 제도로서 중요한 기능을 해 오던 헌법소원심판제도를 헌법적 차원으로 고양시켜 그 근거를 기본법상 확고하게 한 것이라고 한다.
위 기본법 제93조 제1항 제4a호의 규정을 구체화하고 있는 연방헌법재판소법은 제13조에서 연방
|
|
|
헌법재판소의 태도
3. 헌법재판소판례에 대한 분석
Ⅳ. 결론 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 배심제와 참심제의 의의 및 장단점
1. 배심제
2. 참심제
Ⅲ. 배심제 또는 참심제 도입의 타당성
1. 학계의 입장
2. 헌법재판소의 태도
3. 헌법재판
|
|
|
노력을 스스로 기울여야 한다.
Ⅷ. 위헌결정의 효력
1. 기속력
법률의 위헌결정은 법원 기타 국가기관 및 지방자치단체를 기속한다(헌재법 제47 조 제1항). 헌법재판소 스스로에도 이러한 기속력이 미치므로 헌법재판소는 이미 내린 결정을 임
|
|
|
정과 함께 부수적인 주문으로만 채택되었다. 예를 들면, 1993년 헌법재판소는 노동쟁의조정법(지금의 노동조합 및 노동관계조정법) 12조 2항의 \'국가·지방자치단체에 종사하는 노동자의 쟁의행위 제한\'에 관한 부분의 헌법소원에서 모든 노
|
|
|
법학>
- 배종대, 형법총칙, 각칙
- 이재상, 형법총칙, 각칙 1. 문제제기
(1) 헌재위헌 결정으로 판례변경
(2) 신종보험(플러스 보험)의 등장
(3) 중상해 가해자 유죄확정 판결
(4) 중상해를 악용한 신종보험사기 등장
2. 헌법재판소판
|
|
|
//www.moleg.go.kr
http://www.mohw.go.kr/
판례(헌법재판소 제2지정재판부 2000. 4. 11. 2000헌마206 )
1. 판시 사항
심장 장애 등급을 규정하면서 선천성 심장질환에 의한 합병증의 위험 때문에 정상적인 사회생활을 할 수 없는 자를 심장장애자로 인정하는
|
|
메뉴펼치기
