|
헌법사』. 고려원.
성낙인. 2003. 『헌법학』. 법문사.
신우철. 2002. “헌정사 연구”. 영남법학
한태연. 2002. “한국헌법과 헌법학의 회고”. 헌법학 연구
법제처 www.moleg.go.kr
헌법재판소 www.ccourt.go.kr Ⅰ. 해방 이전
Ⅱ. 해방 이후의 건국헌
|
|
|
1 장 판 례
1절 사건개요 및 심판대상조문
2절 청구인의 주장
3절 판시사항
4절 쟁점사항 및 헌법재판소 판결
제 2 장 관련 이론
1절 기본권 제한
2절 명확성의 원칙
제 3 장 평 석
참고자료
|
|
|
결론
2. 심판청구이유 보충서
1) 피청구인들의 답변요지
2) 행정규칙에 대한 헌법소원 가능성
3) 전심절차 미경유에 대한 반론
4) 기본권 침해여부
Ⅲ. 사안에 대한 헌법재판소의 결정
1. 적법요건과 보충성 요건에
|
|
|
헌법재판소의 합헌판결을 받은 보안관찰법상 보안관찰처분의 경우, 위에서 이 판결이 기본권의 최소침해에 관한 형량을 그르치고 적법절차 원칙을 지나치게 축소해석하였다는 점을 지적했다. 보안관찰처분은 실질상 형사처분이면서 동시에
|
|
|
_대한민국헌법
2. 사회보장에 대한 헌법상 권리의 침해 여부에 관한 심사기준_헌법재판소 헌법연구원,
2015년, 성문인쇄사
3. 사회복지법제와실천 교안_보건복지사이버평생교육원 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
헌법”, 찬글, 2006
- 법제처, “종합법률정보”, 2016
- 송안영, “사회적 기본권 관련 헌법재판소 판결 성향 분석”, 서강대, 2014
- 이찬진, “국민기초생활보장법상 수급권자의 권리의 법적 성격”, 한국빈곤문제연구소, 2004 Ⅰ 서론
Ⅱ 본
|
|
|
헌법의 상상력 (어느 민주공화국의 역사,) 사계절 , 2017
차병직, 윤재왕, 윤지영 저 , 지금 다시, 헌법, 로고폴리스, 2016
김기원 저, 사회보장론, 정민사, 2016
송안영 저, 사회적 기본권 관련 헌법재판소 판결 성향 분석, 서강대, 2014
장동일저, 한
|
|
|
배경
1. 분단과 정부수립
2. 정상적인 정치세력의 부재
Ⅲ. 헌법초안 비교
1. 행정연구위원회안
2. 유진오씨안
3. 법전편찬위원회안
4. 대한민국헌법안
Ⅳ. 헌법초안 작성과정 상의 논의
Ⅴ. 결론
♧ 참고 문헌
♧ 참고 사이트
|
|
|
결론짓는 것 자체가 복잡한 판결이었다.
헌법재판소의 판결은 전심절차를 거쳐서 올라온 사건인 만큼 매우 복잡한 이해관계가 복잡하게 얽혀 있기 때문에 그 판결을 내림에 있어서 매우 어렵다고 생각한다. 더욱이 그렇기 때문에 헌법재판
|
|
|
지향해야 할 법적 가치입니다. 1. 과잉금지원칙에 관하여 설명하고, 본인이 고른 헌법재판소 결정에서는 이에 따라 어떻게 판단하고 있는지 함께 약술하시오
2. 본인이 고른 헌법재판소 결정에 대하여 의견을 자유롭게 약술하시오
|
|
메뉴펼치기
