 |
헌법 제27조 제4항(형사피고인에 대한 무죄추정의 원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판
|
|
|
대중 정치와 제도정치의 건강한 긴장관계를 확보할 수 있는 방향에서 정당개혁의 대안은 도출되어야 하며, 이를 위해서는 새로운 헌법기관을 통해서 대의제를 수정하고 새로운 대립각을 형성해야 한다.
이 대립각으로 제시한 ‘공정 시민의
|
|
|
헌법상의 무죄추정의 원칙을 반영한 독자적인 규정을 둔 취지에 따라 상해의 동시범의 경우에도 제19조를 적용시켜야 할 것이다. 이 때 부득이 과실행위의 처벌의 흠결을 피하기 위해서 제263조를 적용한다면 나름 의의를 가질 수 있다.
따라
|
|
|
헌법기관에 대한 국민소환제의 도입이 시민단체와 지방자치단체간의 협의체를 중심으로 이슈화되고 있는데, 이는 중앙정치에 대한 지방정치의 반영이면서 지방정치의 자율성을 어느 정도 엿볼 수 있는 사례라고 할 수 있다. 이런 정치적 자
|
|
|
헌법학신론』, 박영사, 1999.
노사정위원회(2003), 공무원, 교원, 교수 노동기본권 보장, 『노사정위원회 5년 백서』, 노사정위원회.
대한민국공무원노동조합총연맹, 「공직사회개혁 60대 정책과제」, 2003.
문무기, “공무원 노동기본권 보장방안
|
|
|
헌법기관에 대한 국민소환제의 도입이 시민단체와 지방자치단체간의 협의체를 중심으로 이슈화되고 있는데, 이는 중앙정치에 대한 지방정치의 반영이면서 지방정치의 자율성을 어느 정도 엿볼 수 있는 사례라고 할 수 있다. 이런 정치적 자
|
|
|
헌법학원론. 서울:법문사.
노기호(2011). "학생의 표현의 자유의 허용범위와 한계". 미국헌법연구. 22(2). 165-202.
손희권(2006). "현행 초·중·고등학생 징계제도의 헌법적합성 검토". 한국교육, 33, 199-226.
조태원(2010). "비제도권 인권교육 현황분석
|
|
|
헌법의 제정으로 카스트 빤짜야뜨는 적어도 법적으로는 무용지물이 되었다. 영국 식민 지배하에 서양식 법 체제와 법원의 도입 및 전문직으로서의 법률가의 등장으로 인해 농촌 사람들도 지방 빤짜야뜨 대신에 도시의 법원에 그들의 분쟁을
|
|
|
헌법 제 1조 2항은 아래와 같다.
“대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.”
선거제도를 개혁하기 위한 권력은 입법부에서 가지고 있다. 하지만 입법부를 구성하는 권력은 국민에게 있다. 즉, 입법부에서 제정
|
|
|
헌법이 비록 명시적으로 밝히고 있지는 않으나 집회의 자유에 의하여 보호되는 것은 단지 ‘평화적’ 또는 ‘비폭 력적’ 집회이다(헌재 2003.10.30. 2000헌바67)
참 고 문 헌
* 이황우ㆍ조병인ㆍ최응렬, 경찰학개론, 한국형사정책연구원, 2001
* 김
|
|
메뉴펼치기
