|
개정행위가 이루어진다면 이론적으로 비난은 가능하지만 현실적으로 무효화시킬 수는 없다. 즉, 128조 2항을 없애고 70조에서 중임이 가능하다고 개정한다면 대통령은 중임이 가능한 것이다. 이러한 경우에는 저항권 행사 등 헌법보장의 문제
|
|
|
헌법의 정당제도
(1)8조성격 : 21조(일반결사)에 대한 특별법적 성격. 복수정당제 보장. 자유로운 정당결성권. 개정금지사항
-헌법기관설. 국가기관설. 중개적 권력체설(다수설)
(2)정당의 권리
설립. 활동. 존립 특권(헌재 심판. 일반결사 : 행정
|
|
|
헌법의 규범력을 제고한다는 것은 결국 헌법의 목적을 실현하는 것일 것이고, 이는 국가공권력의 위헌적인 행사로부터 국민의 자유와 권리를 어떻게 수호, 유지하는냐의 문제로 귀결된다고 할 것이다. 그러므로 헌법을 공부하는 사람들에게
|
|
|
헌법소원심판을 청구한다면 부적법 각하될 것이다.
Ⅳ. 헌법 개정 과정에서의 하자에 대한 그 밖의 법적 구제수단
1. 대통령에 대한 탄핵소추
(1) 사유
대통령의 헌법개정안 공고가 헌법이나 법률에 위반한 것인지가 문제된다.
2. 국민투표무효
|
|
|
헌법의 ‘문민원칙’(civilian control)과 정면배치된다는 점에서 주목되다.(朝日新聞인터넷판, 2004.6.4)
4. 민주당 : ‘군사적 국제공헌론’의 헌법구상
민주당의 헌법개정안은 자민당의 개헌안이 ‘안보내셔널리즘’에 근거해 있다면, 국가중심
|
|
 |
헌법학』. 서울: 법문사. 2008, 2006.
임혁백, “민주화 이후의 민주주의는 퇴행하고 있는가?”『비평』13호,2006.
장영수, “개헌의 적기는 언제인가?.” 아시아사회과학연구원. 제45회 헌법 개정 학술시민포럼 「헌법개정안 어떻게 볼 것인가?」
|
|
|
서론
본론
1.이승만의 끝없는 권력 욕망.
2.민주주의의 열망과 권력쟁탈.
3.박정희의 빛과 그늘.
4.신군부의 권력욕망.
5.민주주주의를 위하여
결론
|
|
|
하여 이를 ‘자주헌법’으로 개정할 것을 끊임없이 주장해 왔다. 하지만 이러한 헌법개정의 논의는 지배세력 내의 의견 불일치, 평화를 지향하는 국민의식, 호헌평화노선을 지향하는 사회당의 존재, 그리고 동아시아 각 국의 반발과 경계 등
|
|
|
헌법개정과 국가기관 정비에서 대외관계 강화를 지향하는 요소들을 포함시켰으며, 무역과 투자활성화를 위한 정책적 기조를 유지.강화시키고 있다. 북한은 개별기업과 지방정부 뿐만 아니라 사회단체들에게까지도 무역기능을 확대하였으며
|
|
|
헌법개정과 통치이데올로기 명문화
제2절 선군정치의 이론체계
제3절 선군정치의 이데올로기적 특성
제4절 주체사상과 선군사상의 관계
제5절 군사선행이론과 유물론의 경제선행이론
|
|
메뉴펼치기
