|
이론적기초와 골격을 더욱 확고히 하였지만 비교생산비설 역시 비현실적이고 제한적인 전제하에서 정립되었기 때문에 무역이익을 정확히 규명하지 못하는 결함을 갖고 있다는 것을 알게한다. 1. 우리나라의 무역을 헥셔-오린의 정리를
|
|
|
이론
1. 기회비용설
2. 헥셔-오린의 정리
ⅰ. 레온티에프의 역설
ⅱ. 스톨퍼-사뮤엘슨 정리
ⅲ. 립친스키의 정리
ⅵ. 헥셔-오린의 결론과 한계
•현대무역이론
1. 대표수요이론
2. 연구․개발이론
3
|
|
|
정 10에서 헥셔-오린 이론은 무역패턴을 잘못 예측할 수 있다. 그러나 일시적 경기 침체나 마찰적 실업의 경우를 제외하고는 완전고용의 가정은 충족되고 있다.
가정 11에서 무역수지가 적자인 국가는 만일 무역수지가 균형을 이루었다면 비교
|
|
|
헥셔-오린 정리
Ⅰ. 요소부존량
Ⅱ. 헥셔-오린 정리의 검증
1. 레온티에프의 검증 - 미국의 사례
2. 다데모도와 이찌무라의 검증 - 일본의 사례
3. 바라드와의 검증 - 인도의 사례
4. 스톨퍼와 로스캄프의 검증 - 독일의 사례
5. 월의 검증
|
|
|
수출할 수밖에 없을 것이다. 무역이론
Ⅰ. 고전파 무역이론
1. 절대생산비설
2. 비교생산비설
Ⅱ. 신고전파 무역이론
1. 헥셔-오린정리의 제1명제
2. 헥셔-오린정리의 제2명제
3. 헥셔-오린정리의 비판적 평가
4. 레온티에프 역설
|
|
메뉴펼치기
