|
사업 기조가 분명하고 이를 추진하는 과정에서도 사업 계획으로의 구체화와 현실화가 제대로 이루어지는 것이 급선무이다.
* 참고자료
4대강 살리기 추진본부, “4대강 살리기 마스터 플랜” 2009.6
박창근, “4대강 하천정비와 대운하”, 운하
|
|
|
사업 기조가 분명하고 이를 추진하는 과정에서도 사업 계획으로의 구체화와 현실화가 제대로 이루어지는 것이 급선무이다.
* 참고자료
4대강 살리기 추진본부, “4대강 살리기 마스터 플랜” 2009.6
박창근, “4대강 하천정비와 대운하”, 운하
|
|
|
강 물을 부산으로 공급한다는 게 상식적으로 맞지 않는다”고 지적했다.
정부의 설명이 이렇게 논리적으로 모순되는 이유는 결국 4대강 정비사업이 이름만 바꾼 대운하의 사전작업임을 증명한다는 게 시민단체들의 시각이다. 이명박 대통령
|
|
|
- 뜨거운 감자 ‘4대강 살리기 사업’
현 정부가 추진하고 있는 ‘4대강 사업’이 연일 이슈화
정책의 실효성에 대한 의문과 함께 환경오염 가능성, 대운하 사업과의 연관성, 문화재 훼손 등의 이슈와 맞물려 찬반양론이 팽팽히 맞서고 있음
|
|
|
이 악화된다는 주장도 제기되고 있다. 즉 4대강 정비사업으로 인해 유하시간의 증가는 곧 수질악화를 의미하는 것이다.
수질의 악화만이 문제가 아니다. 모든 인류의 문명이 강 유역을 따라 생성됐듯이 한반도의 역사는 강을 따라 시작됐다.
|
|
|
강은 내륙주운(운하)이 가능한가?
(2) 우리나라의 운하논쟁
III. 경부운하 경제성의 허구
(1) 경부운하는 경부고속도로와 정반대 사업
(2) 경부운하의 경제적 허구성
(3) 과장된 지역개발과 산업파급효과
(4) 100원 투입해 최대 28원, 최소 5
|
|
|
. 이는 기존 대안에 대한 성급한 평가절하와, 현재 상황에 대한 위기적 진단에서 비롯된 것이다. 따라서 4대강 유역의 사업을 필요성의 차원에서만 고찰해 보았을 때, 그 시행을 의심해 볼 여지가 충분하다고 보아, 반대하는 바이다.
|
|
|
한반도 대운하가 부적절하다는 것을 여실히 보여준다. 질문1. 간접취수 1
질문2. 이명박 대통령의 대운하 공약 7
질문3. 민자유치기준과 정부의 책임성 관련 8
질문4. 공익성과 수익성의 문제 9
질문5. 공사비 20조 vs 40조 차이가 나
|
|
|
4대강 사업이 성공하기 위한 6가지 조건 조선일보, 2009.11.09
7) 지역 특성을 살리는 하천정비가 돼야 한다.
4대강 634㎞ 전체 구간이 자연이 수십만 년에 걸쳐 만들어낸 본래의 모습을 잃고 인위적·획일적 모습으로 바뀌면 국제적 평가는 고사하
|
|
|
한반도 대운하 건설의 경제성 분석,” 『대구경북 경제침제 극복과 경부운하』, 선진한국포럼 한반도 대운하 토론회 발표 자료집.
곽승준 (2007), ‘한반도대운하 건설의 경제성 분석,’ 『한반도대운하는 부강한 나라를 만드는 물길이다』,
|
|
메뉴펼치기
