 |
공동소송설
2) 3개소송병합설
3) 3면소송설
(3) 판례
3. 참가요건
(1) 타인간의 소송이 계속중일 것
(2) 참가이유
1) 권리주장참가
① 문제점
② 학설의 대립 및 판례
㉮ 다수설
㉯ 소수설. 판례
③ 부동산 이중양도의 경우
2) 사해방지참가
|
|
|
대하여 대법원은, 원심법원의 위와 같은 과실상계는 원심법원과 같은 취지에서 정당하다고 판시하였다.
(2) 대법원 1984.12.26. 선고 84다카1695 판결
대법원 1984.12.26. 선고 84다카1695 판결의 원심법원은, 본안판결의 취소변경으로 가집행선고가 실
|
|
|
대하여 채무자, 소유자 및 낙찰자가 항고를 한 때에는 보증으로 낙찰대금의 10분의 1에 해당하는 현금 또는 유가증권을 공탁하여야 한다. 그러나 민사집행법에서는 낙찰허가 결정에 대하여 항고를 제기하는 모든 항고인은 보증으로 매각대금
|
|
|
공동 작업에 의해서만이 사이버공동체의 생활을 안전하고 편안하게 유지시켜 줄 것이다. 특히 사이버공간에 대규모 공황상태를 야기 할 수 있는 해커(크래커)들은 인류의 공동의 적이라는 관념 하에 국제적 공조를 이루어 나갈 때에만 해커(
|
|
|
공동선언에 대한 내용을 이해하게 되었다. 더불어 2000년 6월 15일은 한반도의 통일에 역사적으로 기록될 날이다. 2000년 당시만하여도 남북한이 분단 된 이후부터 교류자체에 대해서 꺼려하며 지냈던 것들이 사실이다. 지금으로부터 10년 전 우
|
|
|
공동체론 19
제3절 경협과 대북 포용정책 31
제3장 남북 경협사업의 전개와 현황 44
제1절 6·15선언 이후 경협의 촉진 44
제2절 금강산관광사업 52
제3절 개성공단사업 59
제4장 남북 경협사업의 활성화 방안 65
제1절 경
|
|
|
공동선언\'을 채택하는 등 남북 화해 분위기가 조성되면서 이 합의사항에 관한 복원 문제가 다시 거론되고 있다.
6.15 남북 공동 선언은 2000년 6월 15일 공식 발표되었다. 분단 55년 만에 처음 만난 남·북한의 두 정상이 백화원 영빈관에서 6월 14
|
|
|
공동브랜드 \"실라리안\" 육성 전략上 , 地方行 政. 제53권 제614호(2004. 12), pp.81-90
임흥식; 김윤곤, 지방자치단체의 공동브랜드 \"실라리안\" 육성 전략上 , 地方行政. 제54권 제615호 (2005. 1), pp.67-74
이진용, 공동상표전략에 관한 연구, 서울산업대
|
|
|
공동모금회의 모든 사업은 전국적 통일성을 유지해야 할 부분과 지회별 자율성을 인정해야 할 부분이 있고, 어떤 부분에 대하여 어느 정도의 통일성과 자율성을 부여할 것인지에 대한 합의가 이루어져야 함은 물론이다. 배분사업에 있어서
|
|
|
공동화와 규모화, 다섯째, 사후관리 를 중심으로 문제점을 분석하였다.
제4장에서는 제3장에서 제시한 익산시 농산물 브랜드 분석과 문제점에 대한 다양한 해결 방안을 논의하였다. 먼저 익산시 농산물 브랜드 활성화 방안에 대하여 항목별
|
|
메뉴펼치기
