[혁명]러시아 혁명 X 중국공산혁명

소개글

[혁명]러시아 혁명 X 중국공산혁명에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. PR X CR의 비교 (러시아 혁명 X 중국공산혁명)
【러시아 혁명】
【러시아혁명의 배경】
【제1차 러시아혁명】
【2월 혁명】
【10월 혁명】
【혁명의 명분과 실상】
【중국의 혁명】
1. 신해혁명과 중화민국의 성립 그리고 군벌의 등장
2. 공산당혁명
【러시아와 중국 농촌혁명의 구조적 차이】
1. 사회주의 혁명에서 농민계급의 역할
2. 농촌생산관계의 전자본주의적·집약적 요소들
3. 중국 농촌혁명의 의의
4. 러시아 10월 혁명과 중국 혁명의 승리

본문내용

평등 조약과 이권을 포기한다는 카라한 선언(1919.7.25)을 발표한 것에 깊은 감명을 받았다. 마르크스-레닌주의가 군벌과 제국주의 지배하에 있는 중국을 구할 수 있는 현실 가능한 이념이었음이 1921년 중국 공산당 창당으로 나타났던 것이다.【러시아와 중국 농촌혁명의 구조적 차이】
1.사회주의 혁명에서 농민계급의 역할
러시아와 중국 농촌혁명 전개과정과 결과들을 비교하는 것은 사회주의 건설을 위한 농업경제의 의미와 사회주의 혁명에 있어서 농민계급의 역할의 의미 때문에 중요하다.
한 사회의 산업화 수준이 미약하면 할수록 사회주의 혁명을 위한 농업경제와 농민계급의 의미는 더욱더 크다. 사회주의 혁명이 농업사회에서 일어날 때, 이 혁명의 주요과제는 농업문제의 해결이어야 할 것이다.
기존 국가기구의 내적 붕괴, 중국에서는 국가기구의 무능 때문이 아니라 제국주의 침략과의 대결에서 민족존립을 위협하는 외부적인 요소를 제어하기 위한 혁명운동이 성공한 사회의 낙후성으로 인해, 공산당은 후진적인 농업경제를 바탕으로 한 산업화를 추구해야 하는 과제를 떠맡게 되었다. 이러한 후진성의 원인은 농업경제적인 생산수단의 낙후성에 있을 뿐만 아니라 동시에 생산관게가 명백히 비자본주의적이고 다양한 형태로 전 자본주의적 착취관계의 요소들을 보지하고 있었다는 데에도 있다. 두 요소 모두 농업경제의 생산성 향상을 제한하였다. 그러므로 공산당은 농업경제의 생산을 촉진하고 기생적인 착취관계를 파괴하여 여분의 잉여물을 산업화에 사용하는 과제를 떠맡지 않으면 안되었다. 이는 혁명조직이 이중의 부담을 갖게 되었다는 것을 의미한다. 즉 혁명조직은 산업화를 추진해야 할 뿐만 아니라 농업경제형태의 전환 및 도시와 농촌간의 관계 변화를 도모해야만 했다. 이러한 변화는 영국의 겨우 산업자본 축적의 초기단계에서 발생했고 기타 자본주의 국가의 경우 러시아보다 훨씬 일찍 이루어졌다. 경제기술적 과제의 해결은 농촌에서의 계급투쟁의 유도와 도시 노동자계급과 다양한 농촌계급들 사이의 관계를 명확히 하는 것을 동시에 포함한다.
사회주의 정권의 농촌정책 실패는 부분적으로 농업기술이 자연의존적일수록 더 강하게 나타나는 농업생산성의 특성에 그 원인이 있다. 공업생산조직에 우선권을 주었던 국가의 정책구조는 이러한 특성에 적응하지 못했으며 생산의 엄청난 손실과 농업경제의 잉여물을 공업에 돌릴 수 없는 결과를 초래하였다.
2. 농촌생산관계의 전자본주의적집약적 요소들
여기에서는 농업혁명의 전개과정과 공산당의 정책을 결정지웠던 전자본주의의 가장 중요한 구조적 차이점들이 개략적으로 다루어질 것이다. 혁명 이전의 농업생산관계에 내재된 집단적인 동인은 그것에 의해 다음과 같은 요소들이 결정되기 때문에 매우 중요하다
①농촌 기본단위들의 혁명중심조직에 대한 관계, 특히 농업생산 잉여물을 등가교환 없이 제공하려는 적극적인 자세,②초지역적인 사업에 대한 자발적인 참여를 통해 농촌지역에서의 사회주의 건설을 촉직하려는 적극적인 자세 ③분산된 생산 단위들을 보다 큰 단위로 통합함과 동시에 생산과 분배의 집산적 원칙을 실행하려는 적극적 자세
3.중국 농촌혁명의 의의
중국의 농촌경제가 과거에 낙후되었고 또한 모든 노력들이 식량위기를 해소하지 못하였다 하더라도 중국의 농업정책은 두 가지 측면에서 다른 농업국가인 인도와 비교해볼 때 원칙적으로 옳았다고 할 수 있다.
① 절대치뿐만 아니라 1인당 기본식량생산에 있어서 중국이 인도에 비해 명백히 높다.
② 미국에 의해 추진되었던 농업생산력의 자본주의적 발전이라는 성격을 지닌 이른바 ‘녹색혁명’은 식료품부족이 해소될 정도의 헥타르당 수확량의 증대가 이루어 질 때에 한해 주변부자본주의국가에서 성공할 수 있었다. 그러나 여태까지의 실증적인 자료는 생산증대가 장기적으로 성공하였을 때조차 혁신이라는 자본주의적 특징으로 인해 소농의 프롤레타리아화가 촉진되었으며 동시에 농촌의 과잉인구가 늘어났음을 보여준다 농촌경제를 발전시키기 위한 자본주의적 길은 계급간의 양극화를 더욱 심화시키는 것 같다. 이에 반해 ‘중국의 길’은 노동집약을 통해 농촌주민을 사회경제적으로 통합시킬 수 있었다. 특히 중국은 ‘중간기술’로 실패한 인도의 실험에 대한 설득력 있는 대안을 제공할 수 있었다. 공산주의적 구조형성에로의 점진적인 운동, 특히 평등원칙의 시행은 빈곤을 억제하고 지역 간의 차이를 균등화시킨다.
중국 농촌혁명의 의의는 ‘중간 기술’이라는 관점에서 식민지 이후의 신생국가에 러시아 농촌 발전의 모방보다 더 합목적적으로 이식할 수 있다는데 있다. 농민계급의 전사회적 통합, 특히 농업경제 잉여물의 상승을 지향한 지속적인 동기부여라는 점에 근거하여 볼 때 중국의 발전모델은 더욱더 중요한 것 같다.
4. 러시아 10월 혁명과 중국 혁명의 승리
중국과 러시아의 농촌혁명의 비교는 혁명적 변화시 다양한 지리적 환경과 역사적인 정세 속에서 전개된 2개의 개별적인 과정을 다루기는 하지만 동시에 중국혁명이 러시아의 프롤레타리아 혁명을 추종했다는 것과 관련된 논쟁을 주제로 삼고 있다. 러시아공산주의자들이 시행한 농촌전력에 대한 비판적인 회고는 10월혁명이 중국혁명의 승리를 위한 필수적인 조건이었다는 사실을 그러나 지나칠 수는 없다. 소련에서의 사회주의 혁명의 성공, 특히 소련의 군사력은 중국혁명의 시간적인 압박 아래에서 축적된 자본의 상당한 비율을 군수산업건설을 위해 사용할 필요 없이 경제 발전을 촉진할 수 있게끔 보장하였다. 중국에서 사회주의적 축적이라는 문제는 소련이 적절히 경제원조를 했기 때문에 그다지 첨예하게 대두되지 않았다. 1950년과 1953년의 2차례의 경제원조조약에 근거하여 소련은 52억 9,400만원의 차관을 제공했다.
진보적인 기술을 소유했던 이미 혁명화된 사회가 존재했기 때문에 마르크스적 연조건이라는 개념은 중국에 해당되지 않는다. 소련의 산업화과정의 주요문제였던 생산재생산과 소비재생산 사이의 불균형이란 문제는 중국에서도 긍정적으로 전개되었다. 즉, 발전정책을 위해서는 투자재의 공급이 결정적인데 소비재라는 형태의 경제원조요구가 자국의 소비재를 위한 시장개방압력으로 계속 사용되고 있는 자본주의적 예속구조보다 예속의 위험이 적었다고 할 수 있다.

키워드

러시아 혁명,   중국공산혁명,   10월혁명,   2월혁명,   농촌혁명