비평가 김환태에 대하여

소개글

비평가 김환태에 대하여에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 그의 생애

2. 그의 문학관

3. 문학사적인 의의

본문내용

이다.”라고 밝혀 대부분을 정지용의 인간적 측면에 할애하고 있다. 이는 김환태가 정지용을 일본에서 만나 친분을 유지했었던 관계로 정지용의 작품에 대한 평이라기 보다는 작가론에 가까운 평을 한 인상을 주고 있다.
<시인 김상용론>(《문장》, 1권6호, 1939.7 )을 김환태는 ‘觀照의 시’로 매우 타당성 있는 결론은 내렸다. 대체적으로 작자에 대한 선입관을 배제한 채 작품을 통해 도출한 것이 그의 비평관과 일치함을 볼 수 있다.
이상과 같은 김환태의 실천비평은 인상비평으로 일관된 비평태도에서 그가 자신이 제기한 논지를 실천하고자 하였다. 그리고 작가와 작품을 꿰뚫어보는 통찰력을 가지고 있었음을 알 수 있었다. 그러나 그를 연구한 많은 자료에서 그의 실천비평이 자신의 논지에서 제기한 관점을 충분히 표현하지 못하였다고 보았다. 그 주된 이유는 실천비평이 감상문 수준을 벗어나지 못한다는 것이다. 전체적으로 상식의 수준을 벗어나지 않으며, 문장이 단조로워 감상의 나열에 그친다는 것이다. 이를 김윤식은 김환태가 세련된 감수성을 갖추고 있지 않으며, 그의 비평방법론에서 제기한 비평가의 ‘심미적 교양’이라는 모순에 스스로 벗어나지 못하기 때문이라고 보았다.
이러한 김환태 비평은 인상주의라는 자체의 한계와 함께 김환태를 연구한 다른 논지에서 비판적 이의를 제기 받았다. 당시에 불안한 평단에서 프로문학과 대치상태로 전개된 환경적 요인으로 자체만의 합리적 논지를 펼 수 없었다는 점도 있으나, 인상주의라는 논지가 스스로 논리적인 개념을 내포하면서 실천되지 못했다는 한계라는 것이다.
그러나 이러한 비판에도 김환태비평은 불안한 평단에 프로문학을 배격하며, 예술주의를 확립하기 위해 노력하였다는 점을 문학사에서 가치로 인정받았다. 따라서 지금까지 서술된 김환태 비평을 토대로 김환태비평이 갖는 문학사적 의의를 정리해 보면 다음과 같다.
3. 문학사적인 의의
김환태 문학비평이 지니는 비평사적 功過.
1) 김환태 이론비평은 이른바 ‘유기체적 예술론’으로 간추려지는데, 이는 ‘京都派
‘유학생의 일반적 기질과 일정한 상관성을 지니고 있다.
2) ‘유기체적 예술론’은 프로문학에 비해 전근대적이지만, 당대 한국적 특수상황에서는 프로문학론의 정론성을 극복할 수 있는 이론적 바탕을 확보함으로써 역설적으로는 근대적 의의를 지닌다.
3) 그의 이론비평은 당시 金文輯의 창조비평과 白鐵의 감상비평에 비해 전문성으로 획득하고 있어서 당시 평단의 요구에 일정하게 부응하였다.
4) 또한 그의 이론비평은 催載瑞의 주지주의 비평에 비해 작가의 우위성을 강하게 인정함으로써 당시 작단의 환영을 받았다.
5) 그의 실천비평은 독서 감상문의 수준을 벗어나지 못한다. 즉 이론비평에서 역설한 비평방법과 기법이 실천비평에서 충분히 발휘되었다고 할 수 없다.
끝으로 지금까지 김환태에 대해 알아본 내용은 직접 작성한 것이 아니라 김환태에 대한 자료가 있는 인터넷 사이트와 여러 논문들을 읽고 공통되는 부분들을 정리하여 작성자가 김환태라는 비평가에 대해 알고 공부하는데 의의를 두었음을 말씀드립니다.

키워드

김환태,   비평가,   비평연구,   김환태 연구