논문 비평 -<양적논문>

소개글

논문 비평 -<양적논문>에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구방법

Ⅳ. 연구결과

Ⅴ. 논의

Ⅵ. 요약 및 결론

본문내용

것이라 사려된다.)
93쪽 셋째 문단 (후속 연구는 유아들 중에 리더를 선정하여 토론활동을 진행하는 등과 같이 또래들 간의 상호작용을 촉진하는 방안을 모색하는 방향으로 진전되어야 할 것이다. )
3. 결과 해석; 92쪽 셋째 문단 (Anderson의 연구대상은 청소년이고 Mullen의 연구대상은 초등학생인 반면에 본 연구의 대상은 4세이기 때문에 연령에 따른 인지적 수준의 차이가 토론활동의 효과에 영향을 미쳤다고 해석된다.)
4. 연구에 대한 반성; 93쪽 둘째문단 (연구자가 토론활동을 진행하면서 유아들간의 상호작용을 좀 더 증진할 수 있는 방안을 사전에 계획하지 못했다는 점을 들 수 있다.)
☞ 가설 1-3
1. 선행연구와 비교한 부분; 94쪽 첫째 문단 (부모와 교사의 평정이 일치한다고 밝힌 Hinson의 보고와 일치한다. 반면에 아동의 문제행동이나 사회적 기술에 대해서 교사와 부모의 평정이 다르다고 밝힌 Mullen과 이하정의 결과와는 일치하지 않는다. )
2. 후속연구에 대한 필요성 및 제언; 94쪽 첫째 문단(교사와 부모의 평정 중에서 어느 것이 더 정확한 평가인가에 대해서는 명확이 규명되지 않은 실정이다. 따라서 이와 관련된 연구의 필요성이 시사되는 바이다.), 94쪽 둘째 문단 (후속 연구에서는 한 아동에 대한 사회적 기술의 평정을 교사평정용, 부모평정용, 자기 보고식 평정용으로 실시하여 평정간의 상관을 밝히는 연구가 이루어져야 할 것이다.)
☞ 가설 2-1
1. 선행연구와 비교한 부분; 94쪽 첫째 문단 (부모와 교사의 평정이 일치한다고 밝힌 Hinson의 보고와 일치한다. 반면에 아동의 문제행동이나 사회적 기술에 대해서 교사와 부모의 평정이 다르다고 밝힌 Mullen과 이하정의 결과와는 일치하지 않는다. )
2. 후속연구에 대한 필요성 및 제언; 94쪽 첫째 문단(교사와 부모의 평정 중에서 어느 것이 더 정확한 평가인가에 대해서는 명확히 규명되지 않은 실정이다. 따라서 이와 관련된 연구의 필요성이 시사되는 바이다.), 94쪽 둘째 문단 (후속 연구에서는 한 아동에 대한 사회적 기술의 평정을 교사평정용, 부모평정용, 자기 보고식 평정용으로 실시하여 평정간의 상관을 밝히는 연구가 이루어져야 할 것이다.)
☞ 가설 2-2
1. 선행연구와 비교한 부분; 96쪽 셋째 문단 (친사회적 언어와 행동빈도가 높은 대쌍이 주어진 과제를 효율적으로 수행하고, 또래 간에 협력성이 높다고 한 선행연구와 일치)
2. 후속 연구에 대한 제언; 97쪽 둘째 문단 (본 연구는 레고 회사에서 만든 블록을 이용하였지만, 오은순은 유니트 블록을 사용하였다. 이런 블록의 종류가 유아의 상호작용 수준에 미치는 효과에 대해서는 아직 연구된 바가 없다. 그러므로 이와 관련된 후속 연구가 필요하다.)
3. 본 연구의 시사점; 98쪽 마지막 문단 (현재 유치원현장에서의 미술활동은 대부분 개별 활동이 주를 이루고 있다. 본 연구결과에 비추어보면, 앞으로 집단미술활동을 확장하는 것이 유아의 사회적 기술을 향상시키는데 도움이 될 것이라고 기대된다. 또한 본 연구가 교육현장에서 동화를 읽고 난 후의 추후활동을 계획하고 검토하는데 도움이 될 것이라 생각된다.)
Ⅵ. 요약 및 결론
본 연구의 목적부터 연구 문제 설정, 실험 설계, 대상 선정, 검사 도구 등을 요약하여 나타내었다.
서론이 곧 결론이라고 했다. 결론 부분에서는 연구의 효과와 본 연구에 기여하는 점, 그리고 시사점에 대한 언급이 이루어져야 함에도 불구하고, 결론을 토대로 한 ‘학교 현장에서 적용되어야 할 점’ 과 ‘후속연구에 대한 제언’ 만이 나타나 있어 아쉽다. 추후 연구에 대한 시사점(제언)을 밝힌 것은 바람직하다고 할 수 있다.

키워드

논문비평,   양적논문,   논문비판,   논문,   교육방법론