가족복지정책의 유형과 과제jo

소개글

가족복지정책의 유형과 과제jo에 대한 보고서 자료입니다.

목차

가족복지정책의 유형과 과제jo

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
1. 가족의 정의
2. 가족의 변화
1) 가족구조의 변화
(1) 가족구성원의 감소
(2) 가구 구성의 변화
2) 가족기능의 변화
3) 가족 가치관의 변화
(1) 개인주의 가치관
(2) 부부관계에 대한 가치관
(3) 가족 안정성에 대한 가치관

3. 현대사회에서 가족복지의 필요성
1) 가족과 사회관계에 대한 시각의 변화
2) 가족에 대한 개입의 관점 변화
3) 다양한 가족형태의 등장과 욕구의 다양화
4) 사회문제 해결 단위로서 가족의 유용성

4. 가족복지의 이해
1) 가족복지의 개념
(1) 대상에 초점을 둔 정의
(2) 범위에 초점을 둔 정의
(3) 목적에 초점을 둔 정의

5. 가족 복지의 대상
1) 가족문제
(1)가족 전체에 영향을 주는 외생적 장애
(2)가족전체에 영향을 주는 내생적 장애
(3)가족성원의 신체적, 정신적 장애
① 가족 외부 환경의 문제
② 가족성원간의 관계 문제
③가족성원의 내적 문제
2) 건강가족
(1)개념 (2) 건강가족 육성을 위한 대책

6. 가족복지의 기능
1)가족개발 기능 2)가족복지기능
3)가족보호기능 4)자원개발 기능
7. 가족복지 실천
1) 예방적 접근 2) 치료적 접근

8. 다양한 가족과 가족복지
1) 빈곤과 가족복지
2) 이혼과 가족복지
3) 맞벌이와 가족복지
4) 가정폭력과 가족복지
9. 가족복지정책
1) 가족의 욕구에 따른 가족복지정책의 범주
2) 가족복지정책의 유형
(1) 캐머만과 칸의 유형화(1978)
(2) 하딩의 유형화(1996)
(3) 에스핑-안데르센의 유형화(1999)
① 가족과 친족 책임주의 형
② 특정가족 기능의 보완 형
③가족 친화적 유형(탈가족주의형)
3) 우리나라 가족복지 정책

10. 가족복지정책의 과제
11. 한국 가족복지의 과제
1) 종합서비스를 제공하여 가족재결합사업을 추진할 필요가 있다.
2) 생활보호법이나 아동복지법에 아동양육수당이 신설될 필요가 있다.
3) 가족이 재결합되도록 유도하는 방안이 적극 모색되었으면 한다.
4) 강제상담명령제도를 도입할 필요가 있다.
5) 가칭 “지역사회 가족보호운동”을 활성화시킬 필요가 있다.

Ⅲ. 결 론

참고자료

본문내용

체 문제가 날로 심각해지고 있다. 그러나 국가의 공적 대책을 통해서 가족해체문제를 해결하는데는 경직성의 문제 등의 한계가 있기 때문에국가의 지원하데 민간단체 운동에 기초한 지역주민의 자주적 노력인 가칭 “지역사회가정운동”을 모색할 필요가 있다. “지역사회가정운동”에서 실시할 수 있는 사업은 가족해체예방과 해체가족의 재결합을 목적하는 가정지원사업과 가정위탁보호사업, Group Home 등을 들 수 있을 것이다. 예를 들어, 구조적 기능적 결손가정에 대해 지역사회복지관을 중심으로 전문적인 상담을 제공할 수 있는 ‘핫라인’사업, 가족도우미의 파견, 모에 대한 정서지원서비스와 취업의 알선, 가정결연사업 등의 서비스를 제공하여 가족해체예방 및 해체가족의 재결합을 도모할 수 있을 것이다. 대표적인 운동으로 대학사회복지관협의회 주도하에 전개되고 있는 ‘파랑새보금자리운동’으로 이 운동은 저소득 실직자 및 그 가족을 대상으로 가족해체를 예방하고 가족을 재결합시키는 운동을 전개하고 있는데 이것이 한 실례가 될 수 있다.
또한 가족복지정책이 예방적인 기능보다는 사후치료적인 기능에 초점을 두고 있고, 건전한 가족을 유지, 발전시키려는 서비스보다는 이미 해체된 가족을 위한 서비스에 초점을 두고 있다. 이러한 문제에 따라 우리나라 가족복지의 향후 과제를 제시해보면
1)가족에 대한 재 개념화에 근거한 가족과 사회, 국가의 책임에 바탕을 둔 실질적인 대책의 강구가 필요하다.
2)가족복지 관련법의 체계화가 필요하다.
공적보호로서의 가족복지는 법적 근거에 의해 실시되므로 국가는 분배정책 및 가족에 대한 재분배정책을 공존시킬 수 있는 법의 영역을 창설할 필요가 있다.
3)가족복지정책의 방향을 확실하게 설정할 필요가 있다.
가족에 의한 또는 가족을 통한 복지정책을 강화할 것인가, 가족을 위한 정부의 정책을 강화할 것인가 하는 것이다.
4)정부의 사회정책은 ‘강한 가족’(건강한 가족)을 강화하는 정책을 펴야한다.
5)합의에 이른 가족의 개념과 가족복지정책 방향이 설정되면 이에 걸 맞는 가족복지프로그램이 개발, 실시되어야 한다. 여기에서의 프로그램이란 가족의 욕구와 요구사정에 기초한 가족문제 발생을 예방하는 프로그램 및 이미 발생한 가족문제에 대응하는 것이다.
6)개발된 가족복지프로그램은 가족복지 적 접근이 용이한 전문 가족복지 사 에 의해 실시되어야 한다.
7) 가족복지서비스 전달체계를 구축할 필요가 있다.
정부 차원에서는 가족 친화적 관점이 개별정책에 반영될 수 있도록 가족정책을 담당할 기구를 마련해야하며, 민간차원에서 사회복지관 산하에 가족복지센터를 마련해야 한다. 또한 이 두 전달체계의 원활한 교류를 위한 네트워크를 구축해야 할 것이다.
Ⅲ. 결 론
이상에서 살펴본 바와 같이 오늘날의 변화하는 가족 현실은 가족의 다양성을 수용하여 모두의 복지 욕구를 해소하고 사회통합 효과를 가져 올 수 있는 정책을 요구하고 있다. 나아가 정상가족 이데올로기에 천착하는 가족복지 정책에서 탈피하여 어떤 형태이든 가족을 이루고 사는 모든 개개인이 가족 내에서 동등하게 행복해 질 수 있는 여건이 조성될 수 있는 성인지적 관점이 필요시 된다.
이를 실천하기 위해서는 가족복지 정책을 통해 “복지동양주의”(Welfare Orientalism)을 후원하는 것이다. 복지동양주의의 의미는, 아시아 복지는 그 가치관과 사회적 전통에 의해 총체적인 정부의 개입이나 복지관료제도가 없이도 복지의 기능이 가능하다는 뜻이다(Welfare Orientalism, Rogers Goodman, et.al., 1998). 이것은 가족의 일원이나 확대가족을 돌보는 일에 대한 가족의 지지적인 역할 때문이다. 더구나 유교는 가족의 강한 유대관계와 애타적인 온정주의의 사회적 조화와 근면 등이 강조됨으로써 아시아 복지에 기본이 되어왔다. 그러므로 한국인들에게는 그들 스스로가 가족을 돌 볼 수 있는 능력을 개발하고 후원하는 일이 중요하다(Subsidiarity 원칙의 강화). 그러나 “가족이데올로기”를 통해 모든 문제를 가족에 일임하고 국가는 그 의무와 책임을 모면하는 가족책임주의에 의해서가 아니라 국가의 가족정책을 통한 지지와 보장에 의해서이다. 1997년 이전까지 한국에서 성공적으로 보이던 “복지동양주의”는 경제위기를 겪으면서 여지없이 무너져 내렸고, 국가의 지지와 후원이 없는 복지동양주의는 ‘사회적 재난’을 이길 수 있는 기반이 부실하였다는 점이 입증되었다.
산업화 시대가 입었던 가족의 복장은 이제 시간이 지난 탈산업화 시대, 정보화 시대에 들어서는 입을 수가 없다. 아니 입어서도 안 된다. 즉 시대가 변함에 따라 복장 유행 역시 새로운 형태를 요구하기 때문일 것이다. 그러므로 기존의 개념적인 틀로 새로운 시대/새로운 현상을 분석하려 든다면 결국 ‘문화적 지체 현상’(cultural lag)만을 보여줄 것이다.
가족은 사회의 근간이며, 사회 안정에 가장 중요한 역할을 수행할 수 있는 능력을 가지고 있다. 이후 한국 사회가 가족 내에 내재해 있는 다양한 문제들을 균형적으로 해결하기 위해서는 더 이상 가족에게만 책임을 전담시키는 소극적 태도를 버리고 국가와 사회의 책임 하에 가족을 전체로 보고 문제에 적극적으로 개입하는 가족복지 정책이 필히 요구된다고 본다.
참고자료
권진숙외, 가족복지론, 공통체, 2006.
김미숙(외)(2002), {가족의 사회학적 이해}, 학지사
김성천(2003), "새정부에 있어서의 여성 및 가족정책의 과제",
{한부모가족을 위한 복지정책 및 서비스}, 한국가족사회복지학회, 경상대학교 사회복지학과.
pp. 3-41
김연옥외, 가족복지론, 나남출판, 2005.
김영화외, 가족복지론, 양서원, 2006.
경기도가족여성개발원, 경기도가족정책기본계획수립을위한대토론회자료집, 2006.
조홍식외, 가족복지학, 학지사, 2003.
성정현외, 가족복지론, 양서원, 2005.
이정옥(1999), "유럽통합에 따른 가족정책의 확산과 수렴", 한국사회연구소, {한국사회}, 제 2편
장혜경(외)(2002), {외국의 가족정책과 한국의 가족정책 및 전담부서의 체계화 방안 연구},
한국가족학회(편)(1995), {복지국가와 가족정책}, 하우

키워드

한국 가족복지의 과제,   가족복지,   가족복지정책의 과제,   가족복지정책,   다양한 가족과 가족복지,   가정폭력과 가족복지,   가족복지의 기능,   가족