관료제조직과 에도호크라시

소개글

관료제조직과 에도호크라시에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.序言

Ⅱ. 관료제조직의 특징
1. 관료제 조직의 특징 (관료제와 민주주의와의 관계)
1) 상관관계
2) 관료제의 민주주의에 대한 공헌
(1)공직의 기회균등과 법 앞의 평등
(2) 민주적 목표의 능률적 수행과 입법기능의 보완
(3) 관료제의 민주주의에 대한 폐해
2. 관료제조직의 순기능
1) 효율적인 집행체제로 능률성, 생산성 제고
2) 고용의 안정성 제공
3) 공직에 기회균등과 성취주의 실현
4) 조정의 역할의 수행
5) 사회의 각 부분 균형적 발전의 조절
3. 관료제조직의 역기능
1) 목적과 수단의 전도현상
2) 규정 부적절한 사용, 조직구성원의 소외가 발생한다.
3) 권력의 집중

Ⅲ. 관료제조직의 유형

Ⅳ.Adhocracy의 의의

Ⅴ. Adhocracy의 특징
1. 낮은 수준의 복잡성 - 수평적 분화
2. 낮은 수준의 공식화
3. 낮은 수준의 집권화 - 분권화

Ⅵ. Adhocracy의 유형과 그 적용상황
1. Adhocracy의 유형
1) 기계적 관료제
2) 전문적 관료제
2. Adhocracy의 적용상황

Ⅶ. SO의 의의와 그 특징
1.SO조직체의 의의
2. SO의 특징(순기능)
1) SO에 있어서 집단
2) 소외의 극복

Ⅷ. 結語

본문내용

교류가 존재하며, 공동의 목적이 있고 이에 대한 일치는 그들에게 행복감을 가져다준다. 이리하여 비행동집단이 행동집단으로 전화한다. 오열근, 조직과 인간, 2005,p.371
그런데 SO조직은 대체로 소규모의 특징을 갖기 때문에 그 공동목적을 실제로 추구하기 위해서는 어느 정도의 조직의 규모적 확대가 요구된다. 또한 공동의 목적을 추구하는 것이기 때문에 어느 하나의 이익이 아니라 모두에게 이익이 되는 것을 추구한다는 특징을 갖는다.
따라서 SO는 당연히 합의에 기초하고 있고 이는 자발적인 협동이 가능하다는 것을 보여주는 하나의 특징이다. 따라서 구성원들의 합의, 동의 없는 강제적인 조정이 불필요한 것이다.
2) 소외의 극복
SO는 관료제의 계층제에서 발생할 수 있는 조직구성원이 느끼는 소외에 대한 효과적인 대책이 될 수 있다. 이는 HO와 SO를 대조하는 이념형으로서 이해할 수 있다. 즉, 오늘날 존재하는 매우 많은 조직체 중, 그 여러 특징에서 보아 분명하게 HO에 속한다고 생각되는 것 외에 그것과는 다른 종류의 조직체의 존재인 SO가 인정되고 있다. 오열근, 조직과 인간, 2005,p.382
HO의 성격은 과두제, 소수에 의한 지배 등의 성격을 가져 주로 조직내부에서 권력에 의한 규제가 이루어지는 데 반해 SO는 동료와 연대감으로 결성되어, 서로 정보 또는 의사를 교류하며, HO와 같이 권력에 의해서 규제가 이루어지는 것이 아니라 상급자로서의 리더 즉, 지도력에 의해 규제가 행해진다. 상급자에 의한 규제는 강제적인 지시가 아니라 대화를 통해 주로 ‘설득’의 형태를 보인다. 그렇기 때문에 조직구성원은 수동적인 강압에 의해서 행동하기 보다는 스스로 능동적으로 행동을 하게 된다. 또한 SO의 구성원들은 대규모의 사람들이 아니라 소수에 그친다는 특징을 가진다.
이를테면, 카리스마적 리더의 숭고한 인격과 문자 그대로의 헌신도 굳이 불사하는 열렬한 신자의 조직, 어떤 사회개혁을 유일한 생의 보람으로 삼는 선각자 내지 엘리트와 그(he) 및 그 슬로건에 서약하는 동지의 조직 등이 이러한 이념형에 가깝다고 말할 수 있다. 오열근, 조직과 인간, 2005,p.382
그러나 SO는 현실에서 영향력 행사형태로 ‘설득’ 이외에 제 3의 권력이 설득이라는 이름으로 빈번하게 사용되고 있다. 이를 구체화하고 있는 사람이 바로 ‘Etzioni'이다. 그는 그것을 “control mix"라고 한다.
Etzioni는 조직의 유형을 강제적 조직(CO), 공리적 조직(UO), 규범적 조직(NO)로 구분하였는데, 예컨대 교도소와 같은 강제적 조직에는 설득이 아니라 강제적 명령에 의해서 권력이 행사된다고 보았고, 공리적 조직에서는 설득이나 합의에 기초한 것이 상당히 존재하며, 규범적 조직에서는 설득이나 합의에 기초로 하여 영향력이 행사된다고 하였다.
즉 HO-SO의 이원론에서는 HO는 ‘강제’에 의해서 SO는 “조정과 합의‘에 의해서 리더의 영향력이 행사되는 반면 HO-SO의 일원론에서는 즉 Etzioni의 분류에 의하면 강제, 조정, 합의 모두 권력의 행사의 수단으로 활용된다고 보았다.
Ⅷ. 結語
본문을 통해서 알 수 있듯이 오늘날 사회는 급변하고 있으며 이런 환경 속에서 생산 중심적이고 공과 사를 구별하여 공적인 것만을 강조하여 인간 소외 등을 불러일으키는 기존의 관료제는 이러한 변화에 적응하는데 한계가 있게 되었다.
따라서 변화하는 복잡한 여러 기술적 정치적 경제적 문제를 해결하기 위해서는 관료제의 조직구조에 대한 전면적인 변화가 요구된 것이다. 이러한 한계를 극복하고 새로운 상황에 적응하여 조직의 목적을 효율적으로 달성하기 위해서는 에너지와 자원을 보다 효과적으로 이용할 수 있도록 하며 또한 인간을 기계적으로 보지 않고 하나의 인격체로서 존중해줄 수 있는 구조로 변화되어야 하는데 그것이 바로 'Adhocracy'와 SO(Soft Organization)이다.
SO는 경성적이며 엄격한 규제가 행하여지는 조직체 혹은 관료제를 극복하는 연성조직 또는 포스터모더니즘 조직이라 일컬을 수 있다.
현대 사회의 특징은 HO에서 SO조직과 Adhocracy로 변화하고 있으며, 앞으로 존재하여야 하는 조직체의 유형이다. 그러나 현재 대다수에 존재하는 조직체는 HO(즉, 경성조직으로 그 기능과 성격에 따라서 집권적인 관료제조직의 성격을 가질 수밖에 없음)이다. 따라서 오늘날은 SO조직은 현실적으로 존재하는 것이라기보다 기대에 찬 조직유형임을 알 수 있다. 또한 최근 애드호크라시에 대한 많은 관심에도 불구하고 지속적인 조직은 되지 못하고 단지 일부산업에서만 이용도고 있다는 한계를 갖는다. 애드호크라시가 활용되는 경우에도 단지 관료제조직의 부속물로만 활용되어지고 있는 실태이다. 또한 조직의 라이프 사이클을 보면 처음에는 애드호크러시로 시작한 조직들이 발전 성숙해가면서 관료제조직으로 변해간다는 특징을 가지고 있다.
전통적인 관료제조직에서는 직능의 분화에 따라 전문화의 원리에 그 기반을 두고 있기 때문에 조직의 발전은 분업을 통한 직무분화, 계층적 권한구조 또는 규칙과 규정을 통한 업무수행으로 이루어진다.
그러나 조직 환경의 변화가 다양해지고 복작해짐에 따라 환경의 변화에 동태적으로 대응할 수 있는 조직이 요청되었으며, 여기에서 변화에 대한 융통성과 적응성을 중시하는 조직이 필요하게 된 것 이다. 여기에서 요구되어지는 조직이 바로Adhocracy와 SO 조직이다.
참 고 문 헌
김기훈 , Adhocracy의 적용 사례연구 : 국립 중앙박물관 건립추진기획단을 중심으로.2003
문성 ,한국관료제의 변화방향에 관한 연구,2001
박내회,조직행동론, (서울: 박영사, 2002)
이연길, 관료제 병리현상에 관한 연구: 조직의 공사유형과 규모에 따른 비교,2002
오열근, 조직과 인간, 2005
오열근, 組織과 人間의 主體性에 관한 硏究: 硬性組織(HO)과 軟性組織(SO)을 中心으로,(서울: 中央大學校, 1989)
최신희,정보화사회의 발전과 조직구조의 변화전략에 관한 연구,2000
하창호, 織 設計戰略에 관한 연구 : 官僚制(Bureaucracy)와 애드호크라시(Adhocracy)의 비교연구를 중심으로 1990

키워드

에도호크라시SO,   조직,,   순기능,   관료제조직,