[자연환경][자연환경 관리][자연환경 조사][인간][자연환경 방송 사례]자연환경의 개념, 자연환경의 구성, 자연환경의 관리, 자연환경의 조사, 자연환경과 인간, 자연환경 관련 방송 사례, 자연환경 관련 제언 분석

소개글

[자연환경][자연환경 관리][자연환경 조사][인간][자연환경 방송 사례]자연환경의 개념, 자연환경의 구성, 자연환경의 관리, 자연환경의 조사, 자연환경과 인간, 자연환경 관련 방송 사례, 자연환경 관련 제언 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 자연환경의 개념

Ⅲ. 자연환경의 구성

Ⅳ. 자연환경의 관리
1. 자연환경관리의 중요성
1) 장소성의 강화
2) 경제적 가치의 증대
2. 자연환경관리의 대상

Ⅴ. 자연환경의 조사
1. 자연환경조사 체계
2. 전국자연환경조사
3. 전국 습지조사
4. 무인도서 자연환경조사
5. 동해안 산불지역 자연생태계 피해조사

Ⅵ. 자연환경과 인간
1. 유해성의 문제 : 농약의 사용
2. 안정성의 문제 : GMO 작물
3. 지속성의 문제 : Single gene
4. 공생(Co-survival)

Ⅶ. 자연환경 관련 방송 사례
1. <생태건축, 생명을 살린다>(KBS 환경스페셜)
2. <도시에서 생태적으로 살기>(KBS 환경스페셜)
1) 지렁이와의 동거
2) 공복의 기쁨
3) 품앗이의 힘

Ⅷ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

것으로 판단된다.윤씨네에서 빨래할 때 세제 사용을 줄이고, 빨래 헹굼물을 버리지 않고 재사용하고, 화장지 대신 뒷물로 처리하는 내용 등등의 내용은 바람직하긴 하지만, 주제와는 거리가 좀 있었다. 차라리 ‘지렁이를 이용한 쓰레기 처리’에 대해 좀더 심층취재했더라면 하는 아쉬움이 있다.
2) 공복의 기쁨
건강과 환경문제 차원에서 단식과 소식 그리고 채식을 가볍게 담아내고 있다.현대 성인들의 30% 이상이 비만에 걸려 있다. 육식과 과식이 원인인 비만이 성인병의 가장 큰 요인이라는 것은 이미 의학적으로 인정된 이야기이다. 그리고 육식과 과식이 지구환경을 파괴하는 간접적인 요인이며, 지구의 기아문제에도 거기에서 비롯되고 있다. 이 프로그램은 국악강사 정인봉 씨의 식습관을 통해 현대도시생활에서 생태적인 식습관이 어떤 것인가를 보여주고 있다. 정인봉 씨는 육식을 하지 않는 채식주의자로 그의 밥상에는 오곡밥, 된장국, 김치, 우엉 등 소박한 채식으로 꾸려진다. 그리고 과식을 피하기 위해 하루 한 끼의 소식을 한다. 그리고 가끔 단식을 하러 지리산을 찾는다. 그의 아들도 아버지를 따라서 채식을 한다. 방송자동차를 이용하지 않고 매일 만보 씩 걷는다. 채식을 시작하면서 건강이 좋아진 탓이다. 한 가지 아쉬운 것은 내용면에서나 양적인 면에서나 요즘 많이 회자되는 ‘웰빙 식생활’에서 크게 나아간 것이 없다는 점이다.
3) 품앗이의 힘
환경문제는 금세기에도 인류 최대의 화두가 될 것이다. 사회학에서는 도시의 비만, 공동체(community) 해체, 극심한 개인주의 등을 환경문제의 요인으로 꼽고 있다. 도시 안에서의 생태적인 삶도 그것이 큰 장애로 작용하고 있다. 도시에서 생태적인 삶을 영위하려면 우선 이웃공동체를 회복해야 한다. 이 프로그램은 경기도 과천에 살고 있는 주부 박영미 씨의 삶을 통해 도시에서의 가능성을 진단하고 있다. 박영미 씨는 시민들에게 생태를 가르치는 시민강사로서, 아나바다운동을 실천한다. 그녀는 재활용품을 사고파는 녹색가게에서 물건을 구입하고, 과천 품앗이 회원에 가입해서 생태강좌를 해준 품으로 가야금과 요술풍선 강좌를 듣는다. 아이들에게 는 품앗이로 독서지도를 시켜서 가계에 보탬을 한다. 생활용품에서 노동력과 아이들 과외까지 교환하는 과천의 품앗이는 도시에서 단절되었던 이웃과의 관계를 다시 회복시키고 새로운 개념의 경제활동으로 떠오르고 있다. 이 프로그램 역시 생태근본주의적 삶이라기보다는 환경주의적 도시삶을 담아내고 있다. 즉, 경제주의 시각에서 도시 품앗이를 담고 있다는 이야기이다.
Ⅷ. 결론 및 제언
기술공학에 의해서 새로운 차원에 도달하고 변화된 윤리적인 상황에 대해서 책임의 원칙을 하나의 철학적인 처방으로 내세운다. 책임의 철학은 윤리의 지평을 인간들 간의 상호관계를 넘어서서 인간과 자연의 관계에 대한 영역으로 확충시킨다. 세기말적 전환기에 직면한 인류의 미래가 기술과 과학의 폭발적 힘에 대해 어떻게 대처해 나갈 수 있는가에 의해서 좌우된다면, 거시적인 책임의 철학은 시대의 요청이라 할 수 있다.
자신의 죽음은 영원히 지연시키려고 시도하면서 앞으로의 인류나 다른 생명들에 대해서는 무관심하거나 무자비한 현대인들에게 책임의 철학은 매우 낯설게 느껴질 것이다. 그래서 앞으로 태어날 인류의 복지와 자연에 대한 경외심을 강조하는 책임윤리는 오늘의 행위로부터 비롯하는 미래의 삶의 세계에 대한 인간들의 최소한의 상상력을 요청한다. 다시 말해서 우리들의 의도하지 않았던 행위의 가능한 결과에 대한 반성에 의해서 오늘의 행위규범의 정당성이 주장될 수 있다는 것이다.
기술공학적인 체계들은 이제 우리의 삶 한가운데 자리 잡고 우리의 행위와 의식, 감정, 욕구 등 실로 그 모든 삶의 영역들에 영향을 미치게 됨으로써 기술은 그야말로 우리의 운명이라고까지 말할 수 있게 되었기 때문이다. 기술과 과학의 발전방향 등에 대해서 무관심하다는 것은 곧, 우리들의 삶과 나아가서 인류의 무명에 대해서 무책임하다는 것을 뜻하기 때문이다. 우리가 현대 사회에서 경험하는 대부분의 기술체계들은 기계론적인 모델이 아니라 유기체론적인 모델에 의해서 보다 적절하게 설명될 수 있을 것이다. 하지만 문제는 유기체론적인 사유나 피드백 등의 논리에만 의존해서는 현대 산업문명의 위기, 그 중에서도 무엇보다 성장의 한계와 생태계의 위기는 충실하게 다루어지기 힘들다. 인간 스스로에 의해 만들어진 기술공학과 산업체계의 확산으로 인해서 야기된 변화와 관련해서 오늘날 우리에게 절실하게 요청되는 규범은 바로 인간의 우주적인 차원에서의 책임이라는 것이다.
과연 우리들은 자신들의 기술을 지금과 같은 규모로 산업화하고, 상품화할 수 있는 권리를 주장할 수 있는가 ? 소위 환경에 대한 산업기술의 영향은 합리적으로 평가되거나, 측정될 수 있는가? 예를 들어 오늘의 화학공장에서 엄청난 규모로 쏟아져 나오는 인공적인 합성 물질들은 지구의 오랜 진화과정에 걸쳐서 전혀 등장하지 않았던 물질들일 뿐만 아니라, 생태계를 더 이상 회복시킬 수 없게 만들어버리기 때문에 이런 경우에 책임 운운하는 것 자체가 허구적일 수 있는 것이다.
이러한 문제들을 철저하게, 그리고 솔직하게 대변할 경우, 우리는 결국 자연과 생태계의 고유한 가치를 인정하지 않을 수 없을 것이다. 이는 곧 자연을 자원과 경제적인 행위의 대상으로만 보는 인간 자신의 도구적인 이성에 대한 반성으로 직결된다. 현재의 부정을 통해서 도달할 수 있는 맑스적인 유토피아가 아니라, 미래의 가능한 부정적인 상황들에 대한 상상력과 책임의식이 인간과 모든 생명의 실존과 관련해서 요청되는 것이다. 자연과의 근원적인 화해를 통해서만 인간의 실존이 회복된다는 것을 명심해야 할 것이다.
참고문헌
◇ 김번웅·오영석, 환경행정론, 서울 : 대영문화사, 1997
◇ 김유근 외, 환경과학, 형설출판사, 1999
◇ 이영경, 문화역사공간의 환경보존을 위한 정책방향 : 사찰환경을 중심으로, 환경정책, 1996
◇ 최부식, 경주시의 자연환경실태와 관리체계, 동국대학교 지역개발대학원 석사학위 논문, 1997
◇ 한국자연지리연구회, 자연환경과 인간, 한울, 2000
◇ 환경부, 자연환경 전국기초조사 지침, 환경부, 1997

키워드

자연환경,   자연,   환경,   환경오염,   환경보전