아리스토탤레스와 풀라톤사상비교

소개글

아리스토탤레스와 풀라톤사상비교에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

들어내 주는 부분이다. 결과적으로 우리는 민주주의 정치체제가 많이 문제점을 발생시킬 수 있다는 것을 인지해야만 하며, 발생한 문제에 대해서는 시급히 해결책을 강구해야한다. 또한 발생가능한 문제점에 대한 사전 파악과 파악된 문제점을 기반으로 한발 앞선 해결책을 마련해야한다. 마지막으로 애초에 발생하지 않도록 하는 노력이 절실히 요구된다.
참 고 문 헌
Aristotle,『정치학』, 천병희 옮김, 삼성출판사, 1981.
Aristotle,『정치학』, 이병길, 최옥수 옮김, 박영사, 1996.
Cora Mason,『소설 소크라테스』, 최명관 옮김, 서광사, 1999.
Johannes Hirschberger,『서양철학사 上』, 강성위 옮김, 이문출판사, 1999.
Leo Strauss,『정치철학이란 무엇인가?』, 양승태 옮김, 아카넷, 2002.
Morimoto Tetsuro,『소크라테스 최후의 13일』, 양억관 옮김, 푸른 숲, 1997.
Platon,『국가』, 박종현 옮김, 서광사, 2001.
김영국 외,『레오스트라우스의 정치철학』, 서울대학교 출판부, 1995.
김용민, 「소크라테스의 죽음과 영혼의 불명성」,『사회과학논집 제19권 2호』, 2002.
김용찬, 「아리스토텔레스의 윤리 및 정치철학에 관한 고찰」,『한국정치학회보 제33집 제2호』, 1999.
김우성 조상태, 「공자와 플라톤의 정치철학 비교 연구」,『연구논문집』, 울산대학교, 1987.
남경희, 「자연세계의 이성 질서로서의 국가」,『한국철학회 제31집』, 1989.
문지영, 「플라톤의 이상국가에 대한 일 연구」, 서강대학교 대학원, 1992.
박희영, 「Polis의 형성과 Aletheia」,『외대철학 제2권』, 1992.
박희영, 「그리스 정신이 인류 지성사에 끼친 영향과 그 한계」, 『삶윤리예술』, 1997.
유형길, 「아리스토텔레스의 정치사상에 관한 연구」, 전북대학교, 1987.
이규태, 「플라톤과 홉스의 국가관 비교 연구」, 인하대학교, 2000.
임한상, 「플라톤의『국가』에 나타난 정의와 정의로운 국가에 대한 연구」, 인하대학교 교육대학원, 1996.
아리스토텔레스와 플라톤을 그린 라파엘로의 "아테나 학당"을 보면 플라톤은 하늘을 향해 손가락을 올리고 있고 아리스토텔레스는 땅을 향해 손가락을 가리키고 있습니다.
즉 플라톤은 형이상학적인 이데아를 내세웠고 아리스토텔레스는 형이하학적인 물질과 생물에 관심을 두었습니다.
플라톤의 이데아론은 이상주의 철학으로 완전한 개념을 포함하는 이데아의 영역, 이들 이데아가 불완전하게 복제되는 물질 세계가 존재한다고 말합니다.
이데아의 세계는 incorporeal, intangible, insensible 한 실제의 세계, 이성의 세계, 존재의 영역이며
물질 세계는 가시적 세계, 감각 경험의 세계, 변화의 영역을 나타냅니다.
이에 반해 아리스토텔레스의 형이하학적 철학은 자연 철학의 성격을 지니며 체계적이고 경험적입니다.
아리스토텔레스는 최초의 생물학자이기도 할 만큼 물질, 현실 세계에 눈을 돌린 것입니다.
플라톤과 아리스토텔레스의 공통점에는 세계는 합리적 계획의 산물, 보편적인 것에 대한 연구를 했다는 것입니다.
플라톤과 아리스토텔레스의 차이점은 플라톤은 형상 혹은 이데아는 감각 세계와는 동떨어져 있다고 주장했고 수학을 중시했습니다.
이에 반해 아리스토텔레스는 형상은 물질 속에 존재한다고 주장했고 감각과 경험 중시했다는 것입니다.
이는 우리 나라의 주리론, 주기론과 일맥상통하는 개념들입니다.
아리스토텔레스와 플라톤, 그들의 스승인 소크라테스는 정의를 법과 같이 보고 정의는 개인적인 이해관계에서 나온 것이 아닌 인간의 본성에서 나온다고 보았습니다. 그전의 소피스트들은 정의는 인간의 이해관계에 유리한 것은 정의라고 보았는데 정의의 기준을 인간의 주관적 판단에 있다고 보았습니다 그러나 소크라테스는 인간 본성에서 나온다고 보았죠.
제자인 플라톤은 정의를 인간 이성에 찾으려고 했습니다. 정의는 인간이 공동생활에서 분수를 지키며 사는것이라고 했습니다.즉 개인의 생활범위에서 자신의 특수한 덕으로 승화시키고 유지하는 종합이라는 거죠..공동생활에서 허용된 범위안에 덕으로 승화시키고 유지하는 종합이 정의라고 보았습니다.
이밖에 인간의 덕은 지혜.절제.용기가 있다고 보고 이것이 이뤄지면 마지막 정의로서 인간 덕 이뤄진다는 겁니다.
아리스토텔레스는 정의를 인간이 이행해야 할 최고의 덕이며 그것은 개인적인 도덕이 아닌 개인의 타인과의 관계속에서 걸어야 할 길 즉 사회적 도덕이라고 보았습니다.
그리고 정의를 광의와 협의로 구분하였는데 광의는 개인이 심성과 행동을 공동생활의 원칙에 적합하게 하는것.즉 아테네 법을 준수하는것을 정의라고 보았습니다
협의는 모든 사람에게 물질상 및 정신상 이해를 평등하게 하는것이라고 보았습니다.즉 협의의 정의는 평등하게 하는것인데 평등을 특수적 정의라고 했습니다.
특수적 정의.평등은 평균적 정의와 배분적 정의로 나뉩니다. 사법에서 손해배상액 산정의 등가원칙.토지수용의 정당한 보상.매매에서의 등가원칙 같이 사법의 영역에서 평균적 정의의 모습이 나타나는데 절대적으로 평등을 모든 사람에게 적용하는게 평균적 정의입니다.이밖에 국민투표, 선거권에서도 평균적 정의가 요청됩니다.또 기득권 존중,권리 침해 금지에서도 평균적 정의가 요구됩니다 .이 평균적 정의는 모든 사람에게 균등하게 하자는 것이기 때문에 국가가 나서 일방 편을 드는것을 부정하기 때문에 자유주의 국가에서 중시하는 정의입니다
배분적 정의는 개인에게 그의것을 특수한 의사는 무시하고 무사공평하게 인간생활을 규율하는 것에 중점을 둡니다 .공법에서 나타나며 훈장수여시 그의 공적에 의하고 임금지불시 그의 노력에 따라 지급하는것을 말하는 것으로 그가 한 성과 노력에 따라 비례적으로 평등을 적용시키는 겁니다 .단체주의 .사회주의 국가에서 국가의 목적,발전을 위해서 배분적 정의를 중시하였습니다.사회주의 국가니 평균적 정의를 중시하지 않는냐 하지만 당시 자본주의 국가에선 자본가가 기득권,자본을 이용해 너무 불공평한 부를 배당봤았기 때문에 노동자에게 그의 것을 돌려주자는 취지로 배분적 정의를 중요하게 생각하였습니다.