사회복지실천과 가치 및 윤리갈등

본문내용

다. 실천에 대한 고려를 가치문제와 구별하지 않은 채, 사회복지사는 실천원리에 근거한 일련의 행동을 선택하는 위험을 감행한다. 실천에 대한 고려와 윤리적 고려 모두 의사결정자의 선택을 궁극적으로 정당화하기 위해서 평가되어야 한다.
⑶ 3단계 : 가치갈등에 대한 확인
자기결정권과 전문가 온정주의
비밀보장과 ‘전문가의 의무상의 이유’에 입각한 비밀누설
법적 의무와 이성적으로 판단되는 ‘더 큰 선행’
기관정책에 대한 책임과 자유재량에 의한 판단
클라이언트의 자기결정권과 개인적 가치에 따라 이루어진 판단
개인의 권리와 가족체계의 복지
⑷ 4단계 : 사례에 영향을 미치는 윤리강령 원칙들의 확인
사회복지사는 그들이 책임져야 할 윤리적 기준을 이해하기 위해, 그리고 어떤 기준에서 자신의 행동이 판단될 지 이해하기 위해 NASW 윤리강령(1996)을 참조해야 한다.
⑸ 5단계 : 가능한 행동양식 결정
사회복지사는 주어진 사례에 관련된 법규칙정책 혹은 각각의 잠재적 위험과 혜택을 동시에 고려하면서 가능한 행동양식을 판단해야 한다. 윤리적 딜레마가 그러하듯, 어떤 가능한 행동양식은 동시에 유익하기도 하고 해롭기도 한 결과를 낳는다. 의사결정자는 클라이언트체계, 사회복지사, 더 넓은 사회에서의 유익과 해로움을 고려해야 한다.
⑹ 6단계 : 어떤 의무가 우선적인지 평가하고 행동의 선택을 정당화함
의사결정자는 모든 수준에서 의무를 고려해 왔으며, 이제는 어떠한 우선 순위와 의무, 가치를 다른 것보다 중시해야 할지 결정해야 한다. 궁극적으로 행동의 우선 순위는 실천원칙, 법적 임무, 유사한 성격의 사례에서의 다른 사회복지사의 경험과 기관의 규칙의무수행전문가의 온정주의, 의사결정자의 추측편견선호도, 기관 안에서의 사회복지사의 역할, 그리고 기타 사항에 대한 고찰 등에 근거할 수 있다. 의사결정자는 무슨 근거로 이러한 판단을 했는지에 대해 명확히 함으로써 행동의 선택을 정당화해야 한다.
⑺ 7단계 : 해결과 반성
서로 경합되는 대안들 중에 어떤 가치, 윤리원칙에 우선권을 두었는지를 보면서 사회복지사는 자신의 가치선호도에 대해 알게 된다. 과거의 사례들을 현재의 윤리적 결정과 비교하면서 사회복지사가 사례들에 대한 자신들의 윤리적 의사결정을 평가할 때 자신들의 대응양상을 확인하게 될 것이다. 이러한 피드백은 사회복지사가 윤리적 딜레마에 대한 자신의 개별화된 접근방법에 대해 깨닫게 하고, 미래의 의사결정을 예측할 수 있게 한다.