질적․양적연구 이론

소개글

질적․양적연구 이론에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

지,검사지,설문지
2000교(시)
교실수업개선
대전
양지초
열린일제수업을 통한 교수-학습방법의 개선
질
○
연구과제
현장실천
교사중심,교실수업개선
2000교(도)
〃
전주
북일초
인터넷정보탐색활동을 통한 자기주도적 학습력 신장
양
○
운영과제
현장실천
2000
교(도)
〃
전주
서천
지식창조중심 연린교실운영을 통한 미래개척적 평생학습인 육성
양+질
○
○
실행목표
자료개발+현장적용
현장실천
Ⅴ. 종합논의
이상은 교육연구와 패러다임이 되는 양적연구와 질적연구의 특징과 차이점을 비교해보고 질적연구의 다섯가지 연구과정을 중심으로 고찰하였다. 이제 이를 종합하는 뜻으로 이 두 연구 패러다임의 쟁점을 검토하여 현장교육연구의 개선을 위한 시사점을 대신 하고자 한다.
양적 연구과정은 그 방법이 일반법칙 정립적 전제를 가지고 있으며, 질적 연구과정은 개별 기술적 방법론을 주장함으로써 상호 배타적인 특성을 보인다.
1970년대부터 교육연구 패러다임에 관한 논쟁이 다양하게 제시되어 왔으나 이를 세가지의 쟁점9)으로 정리할 수 있다.
첫째는 인식론적 관점에서부터 서로 상이한 패러다임들은 같은 표준을 적용하여 비교할 수 없기 때문에 이들은 동일한 영토를 연구하는 대항적이고 경쟁적인 방법이라는 것이다.
이를 대항적 다양성의 논제(Oppositional diversity thesis)라 한다.
즉 연구에는 패러다임들이 공존함을 인정하는 견해로서 이를 P-이론이라 한다.
둘째는 패러다임들이 같은 표준으로 측정비교할 수 없는 분명히 인식론적으로 다른 것들이지만 그럼에도 불구하고 상호보완적이라고 보는 견해가 있다.
곧, 서로 다르고 중첩되며, 동일한 연구문제라도 접근하는 방법으로서는 모두가 적합하다는 생각이다. 이를 보완적 다양성의 논제(Complementary diversity thesis)라 한다. 이러한 입장에서 교육연구에서는 기본적으로 인식론적 다양성이 있음에는 합의하지만 어떻게 이를 평가할 것인가에는 합의되지 않는다.
셋째는 단일성의 논제(Unity thesis)라 한다. 이는 앞의 두가지 인식론적 다양성의 논제를 거부한다. 이는 상이한 연구방법을 같은 표준으로 재고 비교할 수는 없다는 것이다.
바로 그러한 패러다임을 생각하는 것 자체가 잘못이며 조리에 맞지 않다는 주장이다.
그러다가 1980년대부터는 정책학적연구가 활발해 지면서 양적연구와 질적연구, 특히 정책의 목표가치의 중요성을 감안해서 패러다임의 공존을 인정하게 되었다. 비록 같은 표준으로 측정비교할 수 는 없다고 하더라도 똑같이 정당성을 가지고 있고, 꼭 갈등을 겪을 필요가 없다고 믿는 것이다. 이들을 후기 실증주의자들이라고 부른다. 곧 “과학적 접근”과 “인본주의적 접근”이 상호 배타적이 아니라 상호보완적이라고 하는 생각이다.
즉 이를 해결하는 방안으로서 혼성적 연구계획을 제시하였는데 ①실험+민속지학적 ②중다회귀분석+중다사례연구 ③과정, 산출계획+학생중개분석(student mediation) ④조사+개인일기등을 제안한다.
최근에는 다원적 접근법(triangulation)을 많이 활용하고 있다. 이는 한가지 대상 을 연구하더라도 두가지 이상의 방법을 원용하는 것이 바람직하다는 생각이다.
예를 들면, 강미량(1999)의 “구성주의 교수-학습이 아동의 사회도덕성에 미치는 효과”에서 질적연구 방법인 참여관찰과 면담, 비디오 녹화를 사용했으며, 양적연구로서 실험반과 비교반을 설정하여 설문지 조사에 의한 자료를 통계처리하여 전후, 좌우, 비교를 통한 상관관계와 유의도를 분석함으로써 절충적인 패러다임에 의한 혼성적 연구를 실천한 연구가 구성주의 학자들로부터 많이 나오고 있다.
앞으로 우리 교육현장에서도 지금까지의 양적연구의 타성과 한계를 깊이 반성하고 질적연구의 문제들을 더욱 연구 보완하여 학교와 교실현장의 가려진 현상과 사건들의 의미를 이해하고 해석하여 교육발전을 꾀하는 질적+양적연구의 새연구법을 개발 탐구하는 일에 보다 적극적으로 나서야 하겠다.(2001.6.20)
9) 이종재, 전게서. pp. 38-39.
참 고 문 헌
1) 강인애, 왜 구성주의인가?, 서울 : 문음사. 1992.
2) 김민하, 현장교육연구 방법론, 서울 : 한국교원단체총연합회. 1999.
3) 김영천, 네학교이야기 : 한국초등학교의 교실생활과 수업. 서울:문음사.1997
4) 김윤옥 외 7명, 교육연구를 위한 질적연구방법과 설계, 서울: 문음사. 2001.
5) 김종서, 교육연구의 방법, 서울 : 배영사. 1980.
6) 박도순, 교육연구방법론 , 서울 : 문음사. 1992.
7) 박성익, 교수학습방법의 이론과 실제(Ⅱ), 서울 : 교육과학사. 1998.
8) 이용숙,김영천, 교육에서의 질적연구 방법과 적용, 서울 : 교육과학사. 1998.
9) 이종성, 교육연구의 설계와 자료분석, 서울 : 교학연구사. 1996.
10) 이종승, 교육연구법, 서울 : 배영사. 1984.
11) 이종재외 4인, 교육행정연구법, 서울 : 한국교육행정학회. 1996.
12) 허경철, 현장교육연구, 서울:배영사, 1989.
13) 강미량, 석사학위논문, 구성주의 교수-학습이 아동의 사회도덕성에 미치는 효과, 경희대학교 교 육대학원, 1999.
14) 고영희, 수업장학 모형개발 및 현장적용가능성탐색연구, 서울:한국교육개발원. 1983.
15) 김선자, 석사학위논문, 구성주의에 의한 사회과 수업설계 및 적용:문제중심학습 방법에 의한 사례연구, 경희대학교교육대학원, 1998.
16) 김안중, 한국아동의 도덕성 발달에 관한 연구, 서울 : 한국교육개발원. 1982.
17) 문교부지정 연구학교 연구보고서, 국어과에서 사고훈련을 통한 언어표현 기능 신장, 부안초등학교. 1998.
18) 박일경, 제30회 전국현장교육연구대회 우수논문집, 한국의 교육 제21집, 대한교육연합회, 1986.
19) 이돈희, 교육학연구 제37권 제3호, 서울 : 한국교육학회. 1999.
20) 전북도교육정보과학원, 99교육부지정연구, 시범학교운영결과 일반화자료집(1) (초등학교), 1999.
21) 홍성근, 석사학위논문, 협동 및 경쟁보상구조가 아동의 성취귀인과 정서에 미치는 영향, 한국교 원대학교대학원. 1989.