조직행태론 - 합리 모형(rational model) 점증모형(Incremental model) 합리 모형과 점증모형의 조화 점증모형의 내용 혼합모형 (mixed scanning model) 쓰레기통 모형 의사결정모형 적용 사례

소개글

조직행태론 - 합리 모형(rational model) 점증모형(Incremental model) 합리 모형과 점증모형의 조화 점증모형의 내용 혼합모형 (mixed scanning model) 쓰레기통 모형 의사결정모형 적용 사례 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

서론

본론
1. 합리 모형(rational model)
2. 점증모형(Incremental model)
3. 합리 모형과 점증모형의 조화
4, 점증모형의 내용
5, 혼합모형 (mixed scanning model)
6, 쓰레기통 모형
7, 의사결정모형 적용 사례

결론

참고문헌

본문내용

치게 이상적이지고 않고 점증모형처럼 지나치게 보수적이지도 않으며, 경제성이 높고 현실적으로 실현가능한 모형을 제시했다는 점)
2. 모든 결정을 동일한 수준으로 보지 않고 기본적인 결정과 세부적인결정, 그리고 이 양극단의 사이에 존재할 수 있는 수많은 결정수준들을 제시함으로써 변화하는 상황에 능동적으로 대처할 수 있다는 점에서 결정수준상의 융통성을 보여주고 있다는 점
혼합주사모형의 비판
1. 독창적인 새로운 모형이 아니라 기존모형의 혼합에 불과하다는 점
2. 실제로 의사결정의 상황 하에서는 기본적인 문제와 세부적인 문제의 구분이 모호하다는 점
3. 이 모형 역시 비현실적이다는 점
혼합탐사의 세부 내용
고려한 대안
예측한 대안의 결과
근본적 결정
중요한 대안을 포괄적으로 모두 고려
중요한 결과만 개괄적 예측, 미세한 세목은 무시
세부적 결정
근본적 결정의 테두리 내에서 소수의 대안만 고려
여러 가지 결과의 세밀한 분석
6, 쓰레기통 모형
쓰레기통모형은 조직의 구성상태가 변동적이거나 혼란한 상태에서 이루어지는 의사결정형태를 설명하는 데 유용한 모형이다. 쓰레기통 모형은 합리모형의 의사결정과 다르게 문제, 해결책, 의사결정참여자, 의사결정의 기회 네 가지 요소가 쓰레기통의 쓰레기처럼 뒤죽박죽 움직이다가 우발적계기를 만나 쓰레기통이 깨끗하게 비워지는 것처럼 의사결정이 이루어지는 의사결정을 말한다. 본 철도청 이론모형 적용사례 고찰은 쓰레기통모형이론의 변동적 사회현상 상황 설명에 적합성을 이해하는 데에 목적으로 한다.
1) 문제성 있는 선호
의사결정에 참여하는 자가 무엇을 선택하는 것이 바람직한지에 대해서 합의가 없다는 것과 참여자가 스스로 자신이 무엇을 좋아하는지 조차 모르면서 의사결정에 참여하는 경우를 말한다.
2) 불명확한 기술
여기서 기술은 문제를 해결하기위한 수단과 목표사이에 존재하는 인과관계를 말한다. 어떤 목표를 달성하기 위하여 무엇을 수단으로 선택하여야 하는지를 잘 모르는 경우를 목표와 수단 간의 관계가 불분명하다고 한다.
3) 수시적인 참여자
집단에 속한 개인이라도 문제의 성질에 따라서 의사결정에 참여하기도 하고, 참여하지 않기도 하며, 특정인이 어떤 동일한 문제해결을 위한 의사결정을 할 때 어느 때는 참여하고 다른 때는 불참하는 것이다.
7, 의사결정모형 적용 사례
물이용 부담금
갈등 이유 : 부과대상지역, 수혜대상지역이 다름
사례1.
2000년 7월 물 이용부담금으로 매입한 땅을 어떤 기관의 소유로 정할지 정하지 못했다.
점증모형 : 예전엔 국가가 모든 것을 소유하던 시절 관리가 쉬웠음. 과거의 사례를 대안으로 선택 회사모형 :　정부가 나섰기 때문에 입을 다물어 버림. 갈등의 준해결.
사례2. 경기도, 강원도, 충청북도가 수혜대상지역. 서울시 인천시는 부과대상지역. 이것에 대해 임금 인상안에 대한 갈등. 아직까지 해결하지 못함.
쓰레기통 모형 :　이들은 갈등만 하고 있지, 서로의 입장 차이를 좁히지 못함. 대안의 불분명성. 폐기물 부담금 제도 갈등
점증모형 :　중소기업이 대기업 몫까지 떠안음. 대기업은 납부면제. 아직 해결되지 않음. 하지만 개정 중 점점 나아지고 있음.
혼합(주사)모형 : 대기업한테 더 내라는 게 아니라, 중소기업한테 네가 더 내는 이유가 이거야. 본질적인 해결이 아님. 환경개선부담금의 징수 문제
사례1. 상부에 보고를 제대로 안해서 6억원의 손실. 상부와의 소통이 제대로 이루어지지 않음. 혹은 일부러 걷지 않는다.
문제해결방식
합리모형 :　문제를 접근하는 총체적인 접근방식을 통해 분석을 해봄.
최적모형 :　브레인스토밍을 통한 창의적 해결. 합리성이 제한됨.
점증모형 :　우리나라 예산 편성과정에 적용할 수 있음. 최선의 대안 ->피드백 환경개선부담금 폐지 이중부과, 생계업자들(트럭운전 등), 기술이 발전하면서 경유차의 오염물질 발생이 대폭 감소하고 있다. 환경부는 "시설물 용수 부담금은 하수도 요금과 부과 목적·대상 등이 거의 동일하고 연료 부담금은 환경세 등 이중 부과되는 문제가 있다"며 폐지를 검토한다고 설명했다.
최적모형 : 개선 중. 이중부과, 생계업자들(트럭운전 등), 기술이 발전하면서 경유차의 오염물질 발생이 대폭 감소의 세 가지 이유를 들어 최적의 결과를 도출해냄. 따라서 합리적으로 정책결정을 내림.
결론
의사결정 과정은 사회적 사실의 인식을 위한 사회과학적 탐구과정과 가치의 선택을 위한 가치탐구 과정을 포함하고 있다. 결국, 의사결정은 이와 같은 두 개의 상이한 성격의 과정을 거쳐서 최종적으로 이루어진다. 이러한 의사결정 과정을 뱅크스는 다음과 같이 제시하고 있다.
문제의 제기

지식과 가치문제의 확인

사회탐구에 의한 지식 획득

가치탐구에 의한 가치분석

대안탐색과 결과예측

선택 및 결론

행동
예를 들어 뇌사자에 대한 판정여부를 두고 의사결정을 내려야 한다면, 뇌사 인정 여부와 같이 어떤 문제의 결정에 의견이 나누어져 있고, 또 그 결정이 수많은 사람들에게 영향을 주는 문제를 개인 문제와 구별하여 사회적 쟁점이라고 한다. 뇌사 인정 여부가 논란의 대상이 되는 이유는 법과 사회 통념이나 윤리 등 두 가지 측면에서다. 우선 법적으로 우리나라는 죽음을 심장이나 호흡의 정지로 정의하는 이른바 심폐사를 택하고 있다. 그리고 뇌의 활동은 정지됐지만 신체가 멀쩡하게 살아 따뜻한 체온을 유지하고 있는 사람을 죽은 것으로 인정해 장기를 떼어내는 것이 사회 통념이나 윤리에 합당하냐는 문제이다. 이런 점 때문에 유림(儒林)을 포함한 일부 종교계에서 명백한 반대를 하고 있고 법조계와 법의학계에서는 신중론을 견지하는 상태다. 반면, 의학계에서는 뇌사를 인정하면 무의미한 연명 치료 행위를 하지 않고 장기 이식으로 새로운 생명을 되찾거나 연장할 수 있다는 이유로 뇌사의 법적 인정을 적극적으로 요구하고 있다. 뇌사 인정 여부에 관한 합리적 의사 결정을 위해서는 “이렇게 제기된 문제에 대해서 어떻게 생각하는가?”, “왜 문제가 되는가?”, “문제의 내용은 무엇인가?”, “문제가 제기된 의도나 배경이 있다면 그것은 무엇인가?”등 먼저 문제를 분명하게 하는 작업이 있어야 한다.
참고문헌
조직행태론 방송통신대학교 출판문화원

키워드

조직행태론,   방송대조직행태론,   방통대조직행태론,   방송대 조직행태론,   방통대 조직행태론,   합리모형,   의사결정,   의사결정모형,   점증모형,   혼합모형