목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 알렉산드리아 학파의 기원
1. Philo(B. C. 30?-A. D. 45)
2. 노스틱파
3. Clement(150?~215)
4. Origen(185?~254)
Ⅲ. 평가
1. 장점
2. 단점
3. 소감
Ⅱ. 알렉산드리아 학파의 기원
1. Philo(B. C. 30?-A. D. 45)
2. 노스틱파
3. Clement(150?~215)
4. Origen(185?~254)
Ⅲ. 평가
1. 장점
2. 단점
3. 소감
본문내용
기는 위험을 피하기 어렵다는 데 있다.
3. 소감
신학을 한 이후부터로는 알레고리적 해석방법을 그다지 좋게 보지 않았다. 고대에는 여러 문학적인 툴과 지식이 발달되지 않았기 때문에 어쩔 수 없이 등장한 해석방법으로만 치부하였는데, 발제를 준비하면서 당시에 있어서 하나님의 말씀을 좀 더 의미 있게 해석하여 삶에 적용하려 했던 성서 해석가들의 치열한 노력의 일환으로 보게 되었다는 소득을 얻게 되었다.
아쉬운 점은 교제로 채택된 그랜트의 『성서해석의 역사』의 해당 Chapter만으로는 이해도가 떨어짐을 느꼈다. 번역상의 매끄럽지 못한 점과 앞부분의 내용을 읽지 않았기 때문에 Chapter간 내용의 연결성 부족으로 저자의 논리의 전개가 쉽게 그려지지 않았다.
따라서 여러 자료들(문헌과 인터넷 상 논문자료 등)을 참고하여 정리하였음을 밝힌다.
ㆍ『성서해석의 역사』, 그랜트,
ㆍ『모세오경』, 제임스 쿠걸, 김은호ㆍ임승환 역, 기독교문서선교회, 2003.
ㆍ“알렉산드리아 학파와 안티오키아 학파”, 노성기 신부, 신학전망 147호 2004.
ㆍ“알렉산드리아 학파의 성서해석”, 2004.
ㆍ“알렉산드리아 학파의 성서 해석학”, 김용문, 평택대학교 신학전문대학원
3. 소감
신학을 한 이후부터로는 알레고리적 해석방법을 그다지 좋게 보지 않았다. 고대에는 여러 문학적인 툴과 지식이 발달되지 않았기 때문에 어쩔 수 없이 등장한 해석방법으로만 치부하였는데, 발제를 준비하면서 당시에 있어서 하나님의 말씀을 좀 더 의미 있게 해석하여 삶에 적용하려 했던 성서 해석가들의 치열한 노력의 일환으로 보게 되었다는 소득을 얻게 되었다.
아쉬운 점은 교제로 채택된 그랜트의 『성서해석의 역사』의 해당 Chapter만으로는 이해도가 떨어짐을 느꼈다. 번역상의 매끄럽지 못한 점과 앞부분의 내용을 읽지 않았기 때문에 Chapter간 내용의 연결성 부족으로 저자의 논리의 전개가 쉽게 그려지지 않았다.
따라서 여러 자료들(문헌과 인터넷 상 논문자료 등)을 참고하여 정리하였음을 밝힌다.
ㆍ『성서해석의 역사』, 그랜트,
ㆍ『모세오경』, 제임스 쿠걸, 김은호ㆍ임승환 역, 기독교문서선교회, 2003.
ㆍ“알렉산드리아 학파와 안티오키아 학파”, 노성기 신부, 신학전망 147호 2004.
ㆍ“알렉산드리아 학파의 성서해석”, 2004.
ㆍ“알렉산드리아 학파의 성서 해석학”, 김용문, 평택대학교 신학전문대학원
소개글