본문내용
며, 당시 식민지 시대의 잘못된 모습을 보여주면서 은근하게 비판을 하고 있다. 한 편으로는 조선을 사랑하는 사람의 모습을 보여주는 모습도 있다.
식민지 조선 서민층의 삶에 관해 생생하게 기록하면서 서울 사투리를 그대로 표현하면서 경성이나 광화문 네거리와 같이 일본식 표현이 아니라 한성, 진고개 등 전통적 지명을 사용하면서 조선의 삶을 생생하게 담아내고자 했다. 민중의 삶에 다가가기 위해 노력했다고 볼 수 있다. 천변 풍경을 통해 당대 민중의 삶에 대한 애환에 밀착하면서 풍속의 기록 안에서도 따뜻한 애정, 사랑하는 시선을 씌웠다. 스스로 공동체를 형성하고 비극을 극복하려는 의지를 중요하게 다루고 있다.
그러나 천변 풍경은 삶의 총체적 인식에 도달하지 못했다. 많은 등장인물이 나오면서 대상의 겉모습만 보여주고 있어 대상의 본질적인 국면에 관해 제대로 보여주지 못하고 있다. 서사적인 통합력도 약하다. 파노라마 기법이나 몽타주 기법으로 인해 필연적으로 도출되는 한계지만 세태 소설로만 끝나게 된다. 또한, 과도한 우연의 반복과 통속적인 측면이 강하다는 비판을 피할 수 없다는 한계가 있다. 그러나 다양하게 도전했고, 미학적인 성취가 있는 소설이라고 할 수 있다.
식민지 조선 서민층의 삶에 관해 생생하게 기록하면서 서울 사투리를 그대로 표현하면서 경성이나 광화문 네거리와 같이 일본식 표현이 아니라 한성, 진고개 등 전통적 지명을 사용하면서 조선의 삶을 생생하게 담아내고자 했다. 민중의 삶에 다가가기 위해 노력했다고 볼 수 있다. 천변 풍경을 통해 당대 민중의 삶에 대한 애환에 밀착하면서 풍속의 기록 안에서도 따뜻한 애정, 사랑하는 시선을 씌웠다. 스스로 공동체를 형성하고 비극을 극복하려는 의지를 중요하게 다루고 있다.
그러나 천변 풍경은 삶의 총체적 인식에 도달하지 못했다. 많은 등장인물이 나오면서 대상의 겉모습만 보여주고 있어 대상의 본질적인 국면에 관해 제대로 보여주지 못하고 있다. 서사적인 통합력도 약하다. 파노라마 기법이나 몽타주 기법으로 인해 필연적으로 도출되는 한계지만 세태 소설로만 끝나게 된다. 또한, 과도한 우연의 반복과 통속적인 측면이 강하다는 비판을 피할 수 없다는 한계가 있다. 그러나 다양하게 도전했고, 미학적인 성취가 있는 소설이라고 할 수 있다.
소개글