[정치외교]아시아 지역 내 갈등사례에 대한 지역주의 기구의 대응, 어떻게 대응하였는가

소개글

[정치외교]아시아 지역 내 갈등사례에 대한 지역주의 기구의 대응, 어떻게 대응하였는가에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 아시아 지역주의 기구 아세안(ASEAN)
(1) 아세안(ASEAN)의 역사
(2) 아세안(ASEAN)의 역할과 의의
2. 아시아 지역의 갈등사례에 대한 아세안(ASEAN)의 대응
(1) 캄보디아 내전
(2) 미얀마 카렌족의 분리주의 지역갈등
(3) 인도네시아 동티모르 분리주의 지역갈등
3. 아시아 지역주의 기구 아세안(ASEAN)의 갈등관리 문제점과 개선안
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌

본문내용

국가 간 협력체로서 법적 규제나 제도적 장치를 마련하기 보다는 협력과 합의를 통해 운영되어왔기 때문에 직접 또는 간접적 개입이 어려웠기 때문이다. 또한 설립 당시부터 상호간 무력사용을 금지해왔고, 다자주의를 중심으로 아세안 방식을 고수해왔기 때문에 이러한 갈등사례에 대응하는 역량이 부족했다고 평가할 수 있다. 다만 이러한 방식을 통해 충분한 신뢰와 권한이 형성된 최근까지도 아세안 방식을 고수함으로써 지역 내 갈등사례에 대한 개입을 회피하는 것은 분명히 문제가 있다. 장기적으로 국가 간 협력기구로 기능하기 위해서는 강제력과 구속력을 보장받을 수 있어야 하고, 나아가 지역협력체로 공동의 문제나 사안에 대처할 수 있는 역할을 수행할 수 있도록 개선이 필요하다고 본다.
두 번째, 동남아시아 지역의 특수성 문제이다. 동남아시아 지역은 많은 민족들이 다른 문화를 향유하는 국가들이 많다. 민족 간 갈등이 빈번하게 이루어지고, 서구 열강에 의한 식민지배가 지속되면서 국가의 안정성이 크게 흔들리는 문제가 나타나게 되었다. 이는 국가의 주권과 안정을 최우선으로 생각하는 동남아시아 지역의 특수성으로 발전하였고, 아세안은 이러한 환경에서 수립되어 지역주의 핵심 기구로서 역할과 권한에 한계가 나타나게 되었다. 실제로 동남아시아 지역의 국가들은 국가 간 강제력을 동반하는 규범이나 협약 등이 정치적 안정을 위협하는 부정적 요인으로 평가하고 있고, 이는 아세안이 국가 간 협력기구로서 충분한 권한과 역할을 수행하지 못하는 원인이 되고 있다. 뿐만 아니라 일부 국가는 군위주의적 정권을 유지하고 있어 내부적 갈등이 지속되고 있으므로, 아세안의 갈등관리가 더욱 어려워지고 있다. 그럼에도 불구하고, 아세안이 동남아시아 지역주의 핵심 기구로 성장하기 위해서는 기존의 방식에서 벗어나 법과 제도를 통한 구속력을 확보할 수 있어야 한다. 나아가 국제사회에서 지탄받는 인도주의적 문제에 대해서는 보다 강경한 태도를 보여야 하고, 이는 동남아시아 지역의 분쟁과 갈등을 해결하는 계기가 될 수 있을 것으로 본다.
Ⅲ. 결론
동남아시아 지역의 갈등사례에 대한 아세안(ASEAN)의 갈등관리는 실패하였다고 볼 수 있다. 대부분의 분쟁에서 아세안은 개입을 거부하고 회피하였으며, 국가의 주권을 보장한다는 이유로 집단학살과 같은 인도주의에 반하는 범죄를 묵인하고 있다. 이는 아세안의 기본적 방식인 협력과 합의를 통해 문제를 해결하는 것으로 볼 수도 있으나, 국가 간 긴장을 유발하지 않도록 책임을 회피하는 것으로 볼 수도 있다. 아세안이 지역주의 핵심 기구로 성장하기 위해서는 수동적인 태도에서 벗어나 적극적으로 역할을 수행할 수 있도록 하고, 법과 제도를 통해 회원국 사이에서 충분한 권한을 확보할 수 있도록 노력해야 할 것으로 본다.
Ⅳ. 참고문헌
이동윤·김영일, 「동남아의 분리주의 운동과 갈등관리」, 대외경제정책연구원, 2010.
이동윤, 「아세안(ASEAN)의 형성과 진화 : 동아시아 공동체로의 함의」, 21세기정치학회보, 2007.
오명석, 「동남아의 지역주의와 종족갈등」, 오름, 2004.

키워드

방송통신대,   방통대,   방송대,   정치외교