경제학 - 무료로 이용 중인 국립공원의 실질적인 보호를 위해서는 입장권을 유료로 전환해야 한다는 일부 의견에 대해 본인의 견해를 서술하시오

소개글

경제학 - 무료로 이용 중인 국립공원의 실질적인 보호를 위해서는 입장권을 유료로 전환해야 한다는 일부 의견에 대해 본인의 견해를 서술하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

목차

1) 서론
2) 본론
3) 결론

출처 및 참고문헌

본문내용

수익자 부담의 원칙을 따르고 있다. 그러나 국립공원의 전면 무료화의 시행으로 이러한 환경 정책의 근간이 흔들리는 결과로 귀결되었다. 이의 이론이 성립하려면 기존읜 각종 시설 이용의 부담금, 고속도로의 통행료 부과, 고궁과 박물관의 입장료 부과 등도 형평성의 논리에 반하는 제도가 되고 만다. 국립공원의 입장료 폐지에 따른 여파로 봄, 가을이 되면 기존 대비 엄청난 비율의 입장객이 증가하고 관통 도로를 이용하는 차량, 행락객의 증가로 이어진다는 것은 자명한 사실이니 국립공원의 입장료 전면 무료화가 정말 국민의 편의와 행복권 추구를 위한 정책인지 아니면 정치권 포퓰리즘의 산물은 아닌었는지 돌아볼 필요가 있는 사안이라고 판단된다.
3) 결론
이 문제에 대한 구체적인 의견과 관점은 개인과 이해관계자에 따라 다를 수 있으며, 이 논쟁은 종종 국립공원 관리를 위한 수익 창출과 소비자 복지 및 포괄성 사이의 우선순위에서 중간 지점을 찾기 어려울 수도 있다. 다만 어느 쪽이 보다 효율적인 지에 대해 결정하기 이전에 주의할 점은 국가와 국립공원 관리 시스템에 따라 입장료 제도에 대한 접근 방식이 다를 수 있다는 점이다. 대한민국의 국립공원 중 일부는 입장료를 부과하는 반면 일부 다른 공원들은 정부 기금이나 기부금과 같은 대체 수입원에 전적으로 의존하고 있다. 그러므로 입장권의 유료화 결정에 있어서는 각 국립공원 시스템의 재정적인 필요성과 관리 방침을 적절히 고려하여 적용할 필요가 있다.
그러므로 기존 제도를 개편하고 변화를 적용할 경우에는 사전에 그와 관련된 제반 사항과 사회적 배경 등을 면밀히 파악하여 이로 인해 파생되는 역효과를 최소화하도록 하고 이와 같은 정부 정책의 시행이 단순히 민심을 끌어모으기 위한 선심성 정책으로 비치지 않도록 지속적인 관리와 구체적인 운용방안이 반드시 뒷받침되어야 할 것이다. 그래야만 향후 이와 관련한 불필요한 논쟁을 최소화하여 보다 효율적인 정책 시행이 이루어질 수 있을 것이다.
출처 및 참고문헌
국립공원 입장료 폐지, 국립공원 역사아카이브
http://www.knps.or.kr/history/exhibition/view?eidx=131
오염자부담원칙, 외교통상 용어사전, 외교부
https://terms.naver.com/entry.naver?docId=637283&cid=42143&categoryId=42143
수익자부담원칙, 산림임업 용어사전, 산림청
https://terms.naver.com/entry.naver?docId=5825815&cid=65669&categoryId=65669
50년 갈등 국립공원 사찰 입장료 없어지나, 서현우, 마운틴뉴스, 2022.12.28.
http://san.chosun.com/news/articleView.html?idxno=22219
국립공원 입장료 폐지에 따른 국립공원 관리정책 수립방안, 이주희 외 1인, 대구대학교, 한국산림과학회지, 2007.03.31.
http://koreascience.or.kr/article/JAKO200710103409992.page?lang=ko

키워드

경제학개론,   국립공원,   보호,   입장권,   유료