비트겐슈타인의 대상 개념

목차

목차

1. 들어가는 말
2. 대상에 대한 반실재론적 해석
3. 대상에 대한 실재론적 해석 I
4. 대상에 대한 실재론적 해석 II
5. 경험의 대상으로서의 {논고}의 대상
6. 맺는 말

본문내용

진정한 실재가 되기 위한 형식적 속성이다. 다른 사람들의 감각소여와 나의 감각소여, 즉 다른 사람들의 몸에 귀속된 것들처럼 나의 몸에 귀속된 것들은 논리적 구성물이다. . . 그가 보는 바의 의미를 그가 보는 바의 기준으로 삼자. 그와 유사하게 내가 보는 것은 내가 보는 것이다. 그러면 내가 보는 것 역시 그가 보는 방식과는 다른 방식으로 실재와 연결되며, 이것이 바로 세계가 나의 세계라는 이유가 된다." Pittsburgh Ramsey Archives, item #004-21-02. Hintikka and Hintikka, Investigatin Wittgenstein, 77쪽에서 재인용.
이 말은 결국 비트겐슈타인의 대상 개념이 칸트의 영향에서 유래했을 가능성을 적절히 배제시켜 주며 대신 러셀과의 관련성을 지지해 주고 있다. 이처럼 비트겐슈타인의 대상 개념이 칸트 보다는 러셀의 영향에서 유래한 것이라고 할 때, 비트겐슈타인을 현상주의적으로 해석하는 시도 역시 적절히 비판될 수 있다고 생각한다.
참고문헌
Hintikka, Merrill and Jaakko Hintikka. Investigating Wittgenstein. Oxford: Basil Blackwell. 1986.
Ishiguro, Hide. "Use and Reference of Names." In Studies in the Philosophy of Wittgenstein. London: Routledge and Kegan Paul. 1969.
McGuinness, Brian. "The So-called Realism of the Tractatus." In Perspectives on the Philosophy of Wittgenstein. Edited by Irving Block. Cambridge: The MIT Press. 1981.
McGuinness, Brian ed. Ludwig Wittgenstein and the Vienna Circle. Oxford: Basil Blackwell, 1980.
Park, Byong-Chul. Phenomenological Aspects of Wittgenstein's Phiosophy. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 1998.
Pears, David. "The Emergence of Wittgenstein's Logical Atomism." In Ethics: Proceedings of the Fifth International Wittgenstein Symposium. Vienna: Holder-Pichler-Tempski.
Russell, Bertrand. Theroy of Knowledge: The 1913 Manuscript. London: George Allen and Unwin. 1984.
Wittgenstein, Ludwig. Tractatus Logic-Philosophicus. London: Routledge and Kegan Paul. 1962.
Wittgenstein, Ludwig. Philosophical Remarks. Oxford: Basil Blackwell. 1975.
Wittgenstein, Ludwig. The Blue and Brown Books. Oxford: Basil Blackwell. 1958.
Wittgenstein, Ludwig. Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell. 1953.
ABSTRACT
A Study of Wittgenstein's Objects
Byong-Chul Park
There have been many different interpretations of Wittgenstein's philosophy. The nature of Tractarian objects is one of the much diputed subjects in particular. One of the major reasons for the unsettled disputes is Wittgenstein's unique philosophical style, which contains hardly any arguments. The nature of Tractarian objects, too, is interepreted in many different ways. One influential reading is initiated by Hide Ishiguro who sees the objects of the Tractatus possess no independent existence. According to this reading, names that designate objects are mere dummy names introduced for the semantical purpose. Unlike this anti-realistic interpretation, David Pears and Jaakko Hintikka have claimed that Wittgenstein's objects are to be viewed as real entities. They both agree in that Wittgenstein puts forward a kind of logical atomism in the Tractatus. But while Pears thinks that Wittgenstein's logical atomism is different kind from Russell's, Hintikka sees that Wittgenstein develops his theory directly from Russell's logical atomism. In support of Hintikka's reading, I argue in this paper that Tractarian objects are variation of Russellian sense-data, i.e., the objects of immediate experience.

키워드

비트겐슈타인