환자-의사관계

목차

1. 온정적 간섭주의와 진실 말하기- `환자를 위한 선의의 거짓말(white lie)은 허용되는가?`

2. 위약(placebo)의 사용

3. 비밀 지키기

4. informed consent의 진정한 목적

5. 의료 사고, 실수에 대한 대처

본문내용

수도 있다.
그러나, 환자의 자율성존중, 선행, 악행금지, 정의의 원칙 모두가 의료진의 실수를 은폐하는 것을 비윤리적 행위로 규정한다. 간단하지만 유용한 윤리지침인 대중성 법칙(publicity rule) 또한 의료 사고의 은폐를 정당화시켜주지 못한다. 다행히 사태가 수습되었다고 해서 의료 사고가 당사자인 환자에게 감추어진 사실을 다른 모든 환자들이 알아도 떳떳할 의사는 없을 것이기 때문이다. 실수를 인정하고 알리는 것은 환자의 자율성을 존중하는 태도이고 당장은 환자-의사 관계에 어려움이 발생하지만 환자의 이해를 얻는다면 더욱 더 탄탄한 관계가 형성될 것이다. 또한 의사로서도 향후에 비슷한 실수를 되풀이하지 않고 더 신중한 진료를 할 수 있게 될 것이다.
고혈압 약의 과다투여로 심한 저혈압 증세를 보이는 환자의 보호자가 이유를 묻는다면 일단 "무언가 잘 못된 것 같다"는 정도로 설명하고 먼저 환자 소생을 위하여 최선을 다한다. 어느 정도 사태가 진정된 후에 환자와 보호자에게 처방 실수를 시인하고 이해를 구하는 것이 바람직하다. 물론 이러한 과정에서 발생한 진료비와 피해에 대한 적정한 위로금 지급에 대해서도 언급하는 것이 바람직하다.
전통적 환자-의사 관계는 의사가 환자를 위하여 결정권을 행사하는 온정적 간섭주의적 입장이 강하였다. 그러나 시대의 흐름에 따라서 환자들은 더 이상 의사의 결정에 자신의 몸을 전적으로 맡기려고 하지 않는다. 메스미디어와 인터넷을 통하여 전문적 의료 정보들을 손쉽게 습득하여 때로는 의사의 지식을 떠보기도 하고 중요한 결정은 2차, 3차로 다른 의사에게 검증을 받기도 한다. 환자들에게 의사란 존재는 자신의 생명을 다루는 고귀한 직업으로 여겨지기보다는 자신과 보험공단이 지불할 진료비에 의하여 성립된 계약 관계의 당사자로 전락해가고 있다. 예상했던 계약이 성취되지 않으면 강력한 항의를 하거나 피해보상을 요구하며 고소하기도 한다. 이러한 변화는 환자들의 자율성 신장에 따른 자연스러운 현상이기도 하지만 상당부분 의사들의 윤리성에도 그 책임이 있다. 이제는 자의든 타의든 의사 중심에서 환자 중심 진료로 진료의 주도권을 넘겨주어야 하는 시대가 된 것이다. 물론, 이 말이 의사의 전문적 판단을 포기하라는 것을 의미하지는 않는다. 전문가적 자존심을 지키면서도 환자의 판단과 선호도를 존중하며 협조하는 의사 상이 바람직하다는 것이다. 질병의 파수 군으로서 일차의료를 담당하는 개원의들은 윤리적 딜레마를 다루는 일에서도 파수군의 위치에 서 있다. 제도와 환경 탓만 하고 '돕는 전문직'(the helping profession)으로서의 적극적 성찰에 게으르다면 국민들로부터의 신뢰는 무너지고 의사의 직업적 위상은 더 이상 유지하기 어려울 것이다.
참고문헌
1. Ronald Munson. Intervention and Reflection- Basic issues in medical ethics. 5th ed. USA: Wadsworth Publishing Company; 1996.
2. 임종식. 생명의료윤리학과 윤리이론. 의료 윤리 교육 1998; 1(1):1-20.
3. 윌리엄 프랑케나. 황경식 역. 윤리학. 서울: 종로서적; 1996.
4. Bernard LO. Resolving Ethical Dilemmas: A guide for clinicians. Baltimore: Williams & Wilkins; 1995.
5. Hebert PH. Doing Right: A practical guide to ethics for medical trainees and physicians. Toronto: Oxford University Press; 1998.

키워드

환자-의사관계,   온정적 간섭주의,   위약의 사용,   informed consent,   의료 사고