과학과 가치

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 패러다임과 과학혁명 모델

Ⅲ. 점진적 변화와 그물형 모델

Ⅳ. 결 론

<참고문헌>

본문내용

바꾸어 말해서 어떤 목표나 목적을 합리적으로 선택하려면 목표로 설정된 상태가 성취될 수 있다는 신념에 대한 충분한 근거를 마련할 수 있어야 한다는 것이다.
다음 형태의 전략은 명시적인 목표와 함축적인 목표사이의 차이를 끊임없는 이론과 실천의 중재를 통해 극복해 나갈 수 있다고 하는 관점이다. 라우든은 과학의 영역에서도 과학자들이 어떤 인식적 목적을 명백하게 옹호하려고 하면서도 일상적인 과학 활동에서는 그에 반대되는 행위를 보이는 경우가 있다고 말한다. 이것은 과학자가 표명하고 있는 명시적인 목표와 그가 은연중에 따르고 있는 함축적인 목표가 다르기 때문이다. 이런 일이 발생할 경우 과학자들은 명시적인 목표와 함축적인 목표 중 어느 하나를 택하는 쪽으로 나아가거나 수정하는 쪽으로 입장을 정하게 된다. 라우든은 여기서 발생하는 가치론적 변화가 비평형의 상태를 극복하기 위해 작용하는 합리성의 이론에 기반을 두고 있는 것으로 본다.
이와 같은 전략을 통해 라우든이 말하고자 하는 것은 인식적 목표나 가치의 수준도 합리적인 비판과 수정의 대상이 될 수 있으며 결국 사실과 방법론적 논쟁의 수준과 같은 위치에 있다고 하는 점이다.
2. 대안으로서의 그물형 모델
라우든은 이와 같은 논의를 통해 자신이 생각하는 대안을 내놓을 준비가 되었다고 생각한다. 라우든이 제시하는 대안은 과학적 합리성을 설명하는 그물형 모델이다. 라우든의 대안은 계층적 정당화 모델(hierarchical model of justification)
) 고전적인 계층적 모델은 목적에서 방법, 사실 주장으로 나아가는 단선적인 정당화의 단계를 가정했다. 도식화하면 다음과 같다.
불 일 치 의 수 준
해 결 의 수 준
사 실 적
방 법 론 적
방 법 론 적
가 치 론 적
가 치 론 적
해 결 불 가
의 완화와 수정으로부터 얻어졌다. 라우든은 "우리는 우리의 사실적 신념이 어떤 방법으로 실행가능하고, 어떤 방법이 어떤 목적 실현에 사실상 도움이 되는가에 관한 우리의 견해를 철저하게 형성하고 있다고 주장함으로써 계층적 모델을 변화시켜야 한다."
) Ibid., pp. 106~107.
그물형적 접근은 우리가 이용할 수 있는 탐구 방법에 관한 지식을 제안된 인식적 목적의 실행 가능성을 평가하는 도구로 사용할 수 있음을 보여준다. 예를 들어 특정한 목적의 달성을 위해 알려져 있는 방법이 없고 따라서 그 목적을 실현할 수 없다는 것을 밝힐 수 있을 것이다. 또한 그물형 모델은 우리의 명시적인 가치 구조와 함축적인 가치 구조 사이의 긴장을 드러내기 위해 어떤 이론이 좋은 것인가에 관한 우리의 판단을 우리의 명시적인 가치론에 견주어 거기서 판결을 낼 수 있을 것이라고 주장한다.
그물형 모델의 근본적인 특징은 과학의 세 가지 수준에서 이루어지는 판정과 정당화의 과정이 단선적인 과정이 아니라 복합적인 과정이라는 것이다. 여기서 정당화는 목적과 방법, 사실 주장을 연결시키면서 계층의 아래쪽으로 내려갈 뿐 아니라 위쪽으로도 향한다. 이렇게 보면 이 세 가지 수준 사이에 더 우월한 것이나 일차적인 것은 생각할 수 없다.
그물형 모델이 계층적 모델과 근본적인 차이를 보이는 부분은 과학의 세 가지 수준에서 이루어지는 상호 판정과 상호 정당화의 복합 과정이 있다고 주장하는 점이다. 정당화는 목적과 방법, 사실 주장을 연결시키면서 계층의 아래쪽으로 내려갈 뿐아니라 위로도 올라간다. 우리는 이들 단계의 어느 것도 다른 것보다 더 우월하다거나 일차적이라거나 기초적이라고 할 수 없다. 가치론, 방법론, 사실 주장은 상호 의존의 관계 속에서 불가피하게 상호 관련되어 있다. 계층적 접근에 함축된 서열은 이런 다양한 수준의 상호 의존성의 유형을 강조하는 일종의 평준화 원리에 길을 내주지 않을 수 없다.
) Ibid., p. 107.
그물형 모델을 도식화 하면 다음과 같다.
방법
실
현
가
정당화 능 정당화
제약 성
제
시
이론 목적
필수적인 조화
라우든의 이러한 모델이 가져오는 중요한 수정은 우선 과학적 목표나 가치가 다양하게 변화할 수 있다는 관점을 열어두고 있다는 점이다. 그러나 그럼에도 불구하고 과학적 진보가 일어난다는 주장을 포기하지 않는다. 그물형 모델에 비추어 볼 때 과학적 진보는 변화 가능한 특정한 목표 상태에 대해 상대적인 진보로 말할 수 있다. "우리가 언제나 해왔던 것과 같은 식으로 계속해서 진보에 대해 말할 수 있는 것이다. 과학자들이 어떤 이론의 결과를 가지고 어떤 목표 상태를 실현시키는 쪽으로 더 가깝게 접근할 수 있을까? 그렇게 된다면 그 목표 상태에 대해 상대적인 진보가 이루어지게 된다."
) Ibid., p. 110.
라우든은 이러한 주장을 함으로써 과학사가 보여주는 과학적 목적과 가치의 다양한 변화 과정을 포함하면서 합리적인 진보의 개념을 살려낼 수 있다고 생각한다.
Ⅳ. 결 론
과학활동에 대해 쿤과 라우든은 각각 '과학혁명 모델'과 '그물형 모델'을 제시한다. 쿤의 과학혁명 모델은 과학자들의 의견의 일치를 잘 설명하고 있지만 불일치에서 일치로 또는 일치에서 불일치로의 이행을 해명하기에는 많은 난점을 지니고 있다. 나아가 과학활동을 믿음으로 간주하므로서 합리성의 상실을 가져왔고 과학의 진보는 구할 수 없는 것으로 만들어 버렸다.
이러한 점에서 볼 때, 라우든의 그물형 모델은 과학자들의 의견의 일치는 물론 불일치도 잘 설명할 수 있고 과학의 합리성을 회복하면서 진보를 구할 수 있다는 장점을 지닌다. 이렇게 볼 때, 과학을 설명하기 위한 도구로 라우든이 제시한 그물형 모델이 쿤의 과학혁명 모델에 비해 우수하며 설득력이 있다. 따라서 라우든은 쿤은 극복했다고 할 수 있다.
그렇다고 해서, 그물형 모델이 최상의 모델이라고 할 수는 없다. 더 나은 모델이나 설명 방식이 고안될 것이며 이들에 의해 그물형 모델도 비판 받아야 할 것이다. 그럼으로 해서 더 나은 이론이 탄생하는 것이다.
<< 참고서적 >>
1. 토마스 S. 쿤, 김명자 역, 『과학혁명의 구조』, 서울: 동아출판사, 1993.
2. 래리 라우든, 이유선 역, 『과학과 가치』, 서울: 민음사, 1994.
3. 신중섭., 『포퍼와 현대의 과학철학』, 서울: 서광사, 1992.

키워드

과학,   가치,   과학과 가치,   패러다임