밀톤 프리드만에 의한 통화정책의 역할

목차

▶ 밀톤 프리드만에 의한 통화정책의 역할

Ⅰ. 통화 정책이 할 수 없는 것
1) 이자율의 고정
2) 정책적 비판으로서의 고용

Ⅱ. 통화 정책이 할 수 있는 것

Ⅲ. 어떻게 통화정책은 수행되어져야 하는가?

본문내용

지 중요한 요구 사항을 내 자신에게 제한시킬 것이다.
첫 번째 요구사항은 통화권은, 통제할 수 없는 것에 의해서가 아니라 그것이 통제할 수 있는 정도에 의해 그것 자체를 제한해야할 것이라는 것이다. 만약 통화권이 종종 행해왔던 것처럼 이자율, 현재의 실업률을 정책의 직접적인 기준으로써 취한다면, 통화권은 잘못된 값을 취하는 매개물처럼 될 것이다. 비록 과민하고 세상물정에 밝은 정책기관일지라도, 공간매체는 길을 잃을 것이다. 통화당국도 그러할 것이다. 그리고 정책에 있어 가장 큰 영향을 미치는 것은 몇가지 과표와 화폐량에 의해 결정되는 환율과 물가이다.
특별히 미국에 있어서 환율은 썩 반갑지 않은 지표이다. 환율로 인한 경제크기의 제약은 대외무역이 경제에 자치하는 비중을 넓혀 조정해 나가한다. 그러나 이것이 모든 나라에 적용되어 모든나라에 이득을 가져다 주는 것이라고 하긴 힘들다. 유동적인 환율을 그대로 나두는 정책은 세계경제를 5%에 머물게 하지만, 통화정책은 세계경제를 95%로 끌어올린다.
실린 세 가지 안내서 중에 가격 수준은 명확하게 자기의 타고난 권리로 가장 중요하다. 다른 조건이 동일하다면 가격 수준은 많은 저명한 경제학자들이 과거에 촉구했던 것처럼 대안 중에서 최고이다. 그러나 다른 조건들이 같지 않을 수 있다. 의심할 나위 없이 현 상황 동안에 통화 당국의 정책 조치와 가격 수준 사이의 관련은 관계 당국의 정책과 몇몇 통화 정책 전반 중 어떤 것의 연관 보다는 더 간접적이다. 게다가 통화 조치는 통화 전반에 영향을 미치는 것보다 가격 수준에 영향을 미치는 시간이 더 오래 걸리고 시차와 영향의 크기는 상황에 따라서 변하게 된다. 그 결과로 우리는 특별한 통화 조치가 가격 수준에 어떤 영향을 끼치고 그것이 영향을 끼쳤을 때 바로 정확하게 예측할 수 없다. 직접적으로 가격 수준을 통제하려하는 것은 통화 정책을 (잘못된 멈춤과 시작 때문에) 경제 방해의 근원으로 만드는 것과 같다. 아마도 우리의 통화 현상, 물가상승에 대해 이해해감에 따라 상황은 변할 것이다. 그러나 우리 이해의 현 시점에서는 장기적인 방법이 우리의 목표에 더 확실한 방법인 것 같다. 따라서 나는 통화 전반에 관한 정책이 통화 정책을 위해서 현재 즉시 이용할 수 있는 최고의 길잡이 이거나 표준이고 하물며 어떤 것이 선택된 것 보다 특정한 전체가 선택된 것이 중요하지 않다고 믿는다.
통화 정책에 두 번째로 요구하는 것은 통화 당국은 정책의 가파른 진폭을 피해야 한다는 것이다. 과거에 통화 당국은 내가 강조하는 대공황시절처럼 잘못된 방향으로 움직인 경우가 있었다. 더욱 자주, 비록 종종 매우 늦기는 했지만 그들은 옳은 방향으로 이동했다. 그러나 아주 멀리 이동해서 틀렸었다. 더욱 빈번하게, 비록 너무 늦을 지라도, 그들은 옳은 방향으로 움직였으나, 너무 멀리 이동함으로써 벗어나곤 했다. 너무 늦고 너무 많이 이동하는 것은 일반적인 일이었다. 예를 들어, 1966년 초에, 그것이 적어도 일년 일찍 해야만 하는 것이긴 하지만 그것은 덜 확대적으로 움직이게 하기 위한 연방 준비국의 옳은 정책이었다. 그러나 그것이 이동할 때, 전후시기의 통화성장률의 급격한 변동으로 인하여 너무 멀리 갔었다. 다시 말해 너무 멀리 이동하는 것은 그것이 1966년 말에 연방 준비국의 옳은 정책이었다. 그러나 그것은 다시 복구하는 것뿐만 아니라 통화 성장률의 너무 이른 과도한 초과로 멀리 이동하였다. 그리고 이 에피소드는 예외가 없었다. 1919년에서 1920년에, 1937년에서 1938년에, 1953년에서 1954년에, 1959년에서 1960년에, 이 에피소드는 몇 번이고 따른 진로였다.
과도하게 반응하는 경향의 이유는 명백해 보인다. : 경제에 있어서 그들의 행동과 차후의 효과 사이의 지연에 대하여 참작하기 위한 통화당국의 실패. 그들은 그들의 오늘날의 상태에 의하여 행동들을 결정하는 경향이 있다 - 그러나 그들의 행동은 단지 6개월 또는 9개월 또는 15개월 후에나 경제에 영향을 미칠 것이다. 그러므로 사정에 따라서는 그들은 제동 또는 가속을 위한 단계에서 너무 재촉하여 힘들게 만든다고 느낀다.
나의 처방은 통화당국은 총통화의 안정된 성장률을 이룰 공공의 정책을 채택하는 사이에 그러한 변동을 피하기 위하여 멀리 가는 것이다. 정확한 총통화와 같이 정확한 성장률은 정해지고 알려진 성장률의 채택보다 덜 중요하다. 나는 나 스스로 현재의 모든 시중은행 예금을 더한 1년 당 성장률로 3∼5% 또는 단지 예금수요를 더한 약간 낮은 성장률을 요구한다고 추정하는, 마지막 생산품의 가격수준에서 평균적으로 대략적인 안정성을 달성한다는 비율을 주장한다. 그러나 그것은 우리가 경험한 광범위하고 불규칙적인 혼란의 경험에 대한 것 보다 안정적으로 제공되는 적당한 인플레이션 또는 디플레이션을 일으키는 고정비율을 가지는 것이 더 낫다.
안정적인 통화 성장률의 공적으로 정해진 정책과 같이 단기 채택에 있어, 그것이 만약에 통화당국이 광범위한 변동을 피하기 위하여 헌신적인 법령을 따른다면 중요한 개선이 될 것이다. 그것은 미국이나 다른 국가에서 통화성장률에서 상대적인 안정의 기간이 또한 경제활동에서 상대적인 안정의 기간이라는 것은 중요한 사실이다. 또한 통화성장률에서 광범위한 변동의 기간은 경제활동에 있어서 광범위한 변동의 기간이다.
통화당국은 주요기금의 설립을 도와 그것 스스로가 안정된 진행을 함으로서 그리고 그것을 유지함으로서 경제를 안정시킬 수가 있다. 안정된 진행을 함으로서 그러나 통화량은 적당한 성장을 하면 주요기금은 물가의 인플레나 디플레를 피할 수 있게 한다. 다른 변화와 조정을 요하는 힘들은 아직도 경제에 영향을 미치고 있고 우리의 방법들의 행로까지도 교란시킨다. 그러나, 안정적인 통화의 성장은 기업열, 독창력, 발명, 열심히 일하는 것, 절약 등의 기본적인 힘들을 효과적으로 운영하는데 유리한 통화적 풍토를 공급하는 진정한 경제성장의 근원이다. 그것은 우리가 우리의 지식의 현재 단계에서 통화정책으로부터 구할 수 있는 최대인 것이다. 그러나, 그 많은 것은 - 그것은 상당히 많다. - 분명히 우리의 지각 범위 안의 것이다.

키워드

프리드만,   통화정책