삼국사기와 삼국유사의 비교

소개글

삼국사기와 삼국유사의 비교에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1.서언

2.저술당시의 사회적배경

3.저자의 역사인식

4.체제의 성격

5.서술방법

6.사학사적의의

7.의견제시

8.참고문헌

본문내용

가령 감산사의 조상 명은 실명이 남아있어서 훨씬 자세하고 정확한 원문을 읽을 수 있기 때문에 약기되고 잘못된 판독이 섞여있는 삼국유사의 인용문은 무가치한 것이 되었다. 또 유교의 도덕적 합리주의사관에 대한 비판이란 점에서 삼국유사와 근대사학이 축을 같이하지만, 그렇다고 삼국유사에서 제시된 고대사관이 오늘날에도 그대로 통용될 수는 없다.
<한국사의 역사인식> 上卷 (이우성)
<한국고전 심포지움> 第一輯 (진단학회 - 일조각) p.15∼20
7.의견 제시
역사서술은 저자의 다양한 인식체계 아래 서술된다 할 수 있을 것이다. 조명의 위치와 각도에 따라 한 사건은 색다르게 비춰진다 말할 수 있겠다.
이러한 인식의 동기는 과연 무엇일지 생각해 본다. 그것은 현재까지 사학체제에 영향을 미치는 양 사서의 서술을 통해 가늠해 볼 수 있다. 저술 당시의 사회상황과 저자개인의 경험을 통해 획득된 눈을 통해 서술의 위치는 바뀔 수 있을 것이다. 이러한 점을 알 수 있는 것은 하나의 사건을 저자의 역량에 따라 보충 또는 삭제를 통해 전말을 제시함으로써 역사는 빛을 발할 수도 있고 잃을 수도 있음을 알 수 있었다. 이와 같이 삼국사기와 삼국유사는 동시대에 저술되었음에도 당시의 시대배경과 저술목적, 그리고 저자의 생애 및 서술상의 방법차이에 의해 전형적인 관찬과 사찬의 특징을 보여주었다. 마지막으로 후세에 있어서의 전대 사학자와 사서에 대한 인식도 후세 사학의 인지를 통해 재조명될 수 있음을 전술을 통해 알아 볼 수 있었다. 그러므로 역사가 수레바퀴와 같이 돌고 도는 재반복의 진행과정이라 한다면 진정한 역사서술에 있어 가장 본질적인 것은 하나의 사건을 통해 진실을 볼 수 있고 역사가 재반복의 과정을 통해서도 앞으로 진보할 수 있도록 보조적인 역할을 하도록 하는 것이라 논하는 바이다. 이러한 점에서 삼국사기와 삼국유사는 우리민족의 역사와 당시의 시대정신을 알려줌으로써 민족의 진일보를 할 수 있도록 하는 역량을 제시한 역사적 사서라 할 수 있을 것이다.
8.참고문헌
김상현, 『삼국유사에 나타난 일연의 불교사상』
(『한국사연구』20, 한국사연구회, 1987)
김태영, 『삼국유사에 보이는 일연의 역사인식에 대하여』
(『삼국유사의 연구』, 중앙인문과학총서, 1982)
김영태, 『삼국유사의 체재와 그 성격』
(『동국대 논문집』 13, 동국대 1974)
삼국유사의 사학사적 의식』(『진단학보』36, 진단학회, 1973)
이기백, 『삼국유사의 사학사적 의의』
(『한국의 역사인식』, 창작과비평사 1976)
정구복, 『고려후기의 역사인식과 역사서술』
(『한국사론 6』, 국사편찬위원회, 1981)
이재운, 『삼국사기와 삼국유사의 비교』(충남대학, 1983)
高柄翊, 『三國史記에 있어서의 歷史敍述』
(『金載元博士回甲紀念論叢』, 1969)
『韓國의 歷史認識』( 創作과 批評社, 1976)
金哲俊, 『高麗中期의 文化意識과 史學의 性格』
(『韓國史硏究』9, 1973)
『韓國의 歷史認識』( 創作과 批評社, 1976)
『韓國古代史資料集』
(『韓國古代史硏究會 編』, 知識産業社 1992)

키워드

삼국사기,   삼국유사,   한국사학사,   한국사,   김부식,   일연