성문법과 불문법에 관하여 토론해 봅시다.

소개글

성문법과 불문법에 관하여 토론해 봅시다.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서론
2. 성문법의 개념과 특징
3. 불문법의 개념과 특징
4. 한국 사회에서의 성문법과 불문법의 적용 사례
5. 성문법과 불문법의 조화 가능성에 대한 본인의 견해
6. 결론
7. 참고문헌

본문내용

구성하고, 법적 안정성과 예측 가능성을 제공하는 데 핵심적인 역할을 한다. 반면 불문법은 성문법이 포착하지 못하는 사회적 변화와 세부적인 인간관계의 복잡성을 유연하게 반영하는 기능을 한다. 둘 사이를 대립의 구도로 이해하기보다는, 각자의 기능을 인정하고 상호적으로 작용하는 체계로 받아들이는 것이 법 현실을 더 정확히 이해하는 방식이라고 본다. 실제로 성문법만으로는 설명할 수 없는 다양한 사례들이 현실 법정에서 자주 등장하며, 이때 판례나 관습법과 같은 불문법이 그 해석의 틀을 제공한다는 점에서 불문법의 존재는 결코 부차적인 것이 아니다.
본인은 사회가 빠르게 변화하는 지금 같은 시대에는 성문법의 안정성과 불문법의 유연성이 반드시 조화를 이루어야 한다고 느낀다. 특히 기술 발전이 가져온 새로운 문제들, 예를 들어 온라인 플랫폼에서 발생하는 개인정보 침해나 디지털 재산 분쟁과 같은 사안은 기존의 법률로는 구체적인 규율이 부족한 경우가 많다. 이러한 때에 법원은 기존 판례의 논리를 확장하거나, 사회적 통념을 근거로 판단을 내리며 불문법의 기능을 실질적으로 활용하게 된다. 본인은 이러한 점을 대학에서 디지털법 관련 수업을 들으면서 직접 느낀 적이 있다. 당시 교수님께서 소개한 사건 중 하나는 가상 자산을 상속의 대상으로 삼을 수 있는지를 다룬 사례였는데, 관련 성문법이 존재하지 않았기 때문에 법원이 기존 상속법의 취지를 해석해 적용한 것이 인상 깊었다. 이처럼 불문법은 성문법이 닿지 못하는 경계 영역에서 중요한 역할을 담당하고 있으며, 그로 인해 국민의 권리 보호가 가능한 사례들을 목격하면서 법의 실질적인 기능이 형식보다 더 중요하다는 생각을 갖게 되었다.
성문법과 불문법의 조화를 위해서는 몇 가지 중요한 조건이 필요하다는 점에도 공감한다. 우선 관습법이나 판례가 법적 효력을 갖기 위해서는 그 적용 범위와 기준이 명확히 공유되어야 한다. 만약 법원이 불문법을 근거로 판결을 내리면서도 국민에게 그 기준이 공개되지 않는다면, 이는 법의 예측 가능성을 해치는 결과로 이어질 수 있다. 본인은 법학개론 수업 중 불문법이 적용되는 사례를 분석하는 과제를 수행한 적이 있는데, 당시 가장 어려웠던 점은 어디까지가 법적으로 인정되는 관습인지 판단하는 기준이 불명확하다는 사실이었다. 이는 결국 국민에게 혼란을 줄 수 있는 요소가 된다고 생각한다.
또한 성문법과 불문법이 충돌하는 경우 법원이 어떻게 해석해야 하는지에 대한 기준도 반드시 명확해야 한다. 법체계 내에서 우선순위의 원칙은 존재하지만, 실제 사건에서는 두 법원 사이의 긴장이 발생하는 경우가 잦다. 본인은 한 논문을 읽다가 성문법과 판례가 상반된 입장을 취한 사건을 접한 적이 있었는데, 법원은 기존 판례의 논리를 포기하고 성문 규정에 따라 판단을 내렸다. 이는 불문법의 적용이 항상 절대적인 것이 아님을 보여주는 동시에, 법원의 해석 권한과 책임이 얼마나 중요한지를 보여주는 사례였다. 법원이 이러한 판단을 내릴 때 사회적 인식과 법적 일관성을 모두 고려해야 한다는 점에서, 단순한 법 기술 이상의 깊은 통찰이 요구된다고 느꼈다.
불문법이 제 기능을 하기 위해서는 국민의 인식 역시 중요하다고 생각한다. 법은 국민이 이해하고 따를 수 있어야 제 역할을 할 수 있는데, 관습법이나 판례는 일반 국민에게는 생소하게 다가올 수 있기 때문이다. 본인은 대학에서 친구들과 법률에 대한 인식 조사를 진행한 적이 있었는데, 대부분의 친구들이 성문법은 잘 알고 있으나 판례나 관습법이 실제 법처럼 작용한다는 사실을 알지 못하고 있었다. 이는 법률 교육이 지나치게 조문 중심으로 이뤄지고, 불문법의 중요성을 충분히 설명하지 않는 교육 환경에서 비롯된 결과라고 생각한다. 법은 전문가만의 것이 아니라 국민 모두의 것이어야 한다는 점에서, 법률 체계 전반에 대한 이해를 넓히는 교육의 필요성을 절감했다.
법이 존재하는 이유는 국민의 권리를 보호하고 사회 질서를 유지하며 정의를 실현하는 데에 있다. 성문법이든 불문법이든 그 형식은 수단일 뿐이며, 본질은 실질적인 기능에 있다고 본다. 본인은 법의 존재 목적이 형식적 완결성보다는 현실에의 적응력과 정의 실현 가능성에 있다고 생각하기 때문에, 어느 한 쪽만을 강조하는 방식은 바람직하지 않다고 느낀다. 성문법이 법의 기초를 단단히 다지는 토대라면, 불문법은 그 토대를 현실에 맞게 다듬는 정교한 조율의 과정이라고 볼 수 있다. 둘은 서로의 결점을 보완하면서 국민이 마주하는 다양한 법적 상황에 보다 적절하고 균형 있게 대응할 수 있게 해준다. 본인은 이러한 점에서 두 법원이 조화롭게 작동하는 체계를 유지하는 것이 법의 본질에 가장 가까운 방식이라고 확신한다.
6. 결론
성문법과 불문법은 각각 장단점이 뚜렷하며, 서로 대립하는 개념이 아니라 상호 보완 관계에 있다고 본다. 성문법은 법의 명확성과 예측 가능성을 제공하며, 법치주의 사회에서 국민의 권리와 의무를 구체적으로 규정하는 기능을 한다. 이에 반해 불문법은 현실의 다양한 상황에 맞춰 유연하게 법리를 적용할 수 있는 기반을 마련해 준다. 양자는 법 체계의 양 날개와 같다고 말할 수 있다.
한국 사회는 전통적으로 성문법 중심의 법 체계를 유지해 왔지만, 그 속에서도 판례와 관습의 중요성이 점차 커지고 있다. 이는 현대 사회의 복잡성과 다양성을 반영하는 결과라고 볼 수 있다. 특히 대법원 판례가 사실상 새로운 법률로 기능하고 있는 현실은 불문법의 중요성을 방증하는 대표적인 예다. 성문법만으로는 모든 상황을 설명할 수 없다는 사실을 우리 사회는 이미 체감하고 있다.
앞으로 법의 역할은 단지 규칙을 정하는 것을 넘어서 사회적 변화에 유연하게 대응하고, 국민의 기본권을 실질적으로 보장하는 데 있어야 한다. 본인은 성문법과 불문법이 이러한 목적을 위해 서로 조화를 이루고, 때로는 서로의 부족함을 메우는 역할을 해나가야 한다고 생각한다. 이러한 관점에서 법 교육과 입법, 사법 작용 모두가 보다 통합적이고 현실에 기반한 방향으로 발전해 나가야 할 것이다.
7. 참고문헌
정종섭, 헌법학원론, 박영사, 2022
한상범, 한국 법체계의 성문법과 불문법의 조화 가능성, 고려대학교 법학논집, 2019

키워드

성문법과,   불문법에,   관하여,   토론해,   봅시다