소수의 영향

목차

< Moscovici >

1) Moscovici의 첫 번째 실험

2) Moscovici의 후속 연구

3) Moscovici and Lage(1976)의 실험

1) Perez et al.(1986)의 연구

2) alvaro and crano(1997)의 연구

3) wood의 메타 분석

1) Kelly의 연구

2) 왜 소수가 성공하지 못했는가.

1) David and Turner(1996)의 실험

2) 소수의 견해를 더 효과적이게 하는 환경



두가지 혹은 단일 영향 과정

1) Mass and clark 의 실험:

2) Moscovici and Personnaz 의 실험

3) 유사 실험 결과s

4) Moscovici와 Personnaz의 새로운 실험

5) Moscovici의 모델에 의하면,

6) De Vries et al (1996)의 실험

1) latane 과 Wolf의 연구

2) Nowk의 연구

󰁥 결론

본문내용

른 종류를 증가시키는 것처럼 보인다. 더 창의적이고 발산적인 종류, 그리고 더 초점을 맞추고 집중적인 종류가 그것이다.
* Nemeth(1986)
- 다수가 자신의 견해와 정반대의 다른 견해를 받아들인다고 들었을 때 사람들은 첫 번째 반응으로 긴장감을 느낀다.
-이 높은 각성은 다른 가능한 relevant 문제들을 배제하기 위해, 진실 또는 다수가 표현하고 있는 것이 무엇인지의 거짓에 사람들의 주의를 집중시키는 경향이 있다.
결과:
다수의 의견에 의해 더 인지적인 효과가 나타난다.
하지만 인기가 없는 의견에 대한 그들의 고집과 자신감있는 지지는 우리가 그들의 관점이 다른 가능한 대안이 될 수 있는지에 대해 생각하게 만든다.
-Nemeth는 소수와 다수의 영향 중 어느 것도 보다 나은 결과를 낳는데 필수적이라는 것에 대해 논쟁하지 않았다.
-‘horse for courses'
-몇 개의 과제에서 논점의 작은 범위에 더 가까이 집중하는 것이 도움이 되고, 다른 과제들에서는 소량의 창의력도 혜택을 줄 수 있다.

* Nemeth and Wachtler의 연구
- 이 실험에서 자극은 그 안에 기준 형태가 복잡한 배경 뒤에 숨겨져서 들어있는 물체로 제시되었고, 과제는 여섯 개의 물체 중 어느 것이 기준에 맞는지 알아내는 것으로 제시되었다.
- 맞는 비교 물체 중 하나는 항상 쉽게 찾을 수 있었고, 두 개는 더 복잡하게 설계되었기 때문에 더 찾기가 어려웠다. 그리고 나머지 3개는 기준 형태가 들어있지 않은 틀린 경우였다.
- 실험공모자는 쉽고 어려운 형태 모두에서 맞추든지, 쉬운 물체는 맞추고 어려운 물체는 틀리기로 조작되었다.
소수 영향- 상황1: 집단의 반은 2명의 실험 공모자와 참가자로 이루어졌다.
다수 영향- 상황2: 나머지 반은 4명의 실험 공모자와 2명의 참가자로 이루어졌다.
: 상황 2의 경우 참가자들은 실험공모자의 의견이 옳든지 틀리든지에 상관없이 따라가는 경향이 있었다. - 동조 효과
: 하지만 참여자의 새로운 반응이 관찰되면, 전체적으로 새로운 의견을 야기할 뿐만 아니라 사실 맞는 이 의견들의 더 큰 비율을 만들기도 한다.
: 이후에 Nemeth의 이론에서는 다수 영향 상황에 있는 사람들이 소수 영향에 있는 사람들보다 거 많은 긴장감을 느꼈다고 보고했다.
* Nemeth and Kwan의 연구 소수의 영향에 노출되었던 사람들이 다수의 영향에 노출된 사람들보다 색깔 연합에서 더 자신의 생각을 개진했다.
* De Dreu 와 De Vries는 이민에 대한 사람들의 태도를 조사하면서 이와 비슷한 결과를 얻었다. 소수의 영향 하에 있는 사람들은 ‘외국인’이라는 단어와의 연관을 더 많이 지었다.
* Nemeth는 소수의 영향이 언어 학습 과제에서 회상을 증진시킨다는 것을 관찰했다.
: 그 이유는 소수에게 노출된 것이 단어들의 상기되는 반응이 다른 의견을 불러일으키는 것이 다른 조건에 비해서 더욱 잘된다는 소리이고, 한 카테고리로 묶는 방법이 평소에도 기억하기 쉽기 때문이다.
“single process”
다수와 소수가 다른 영향을 다른 방식으로 발휘한다는 지지가 있었다. 다수와 소수의 영향은 그 효과의 강도만 다를 뿐 질적으로 다르지 않다.
1) latane 과 Wolf의 연구
* Latane의 social impact theory : 다수와 소수의 영향에서 기본적인 차이는 다수가 소수보다 더 많은 영향의 원천을 가진다는 사실에 있다.
- 어떤 사회적 자극의 impact는 부정적으로 가속화되는 풍조로 영향의 원천의 수와 함께 증가한다. 즉 첫 번째 자극은 개인에게 큰 충격을 주지만, 자극이 반복될수록 그 충격이 줄어들게 된다는 것이다.
-충격 혹은 영향의 강도는 존재하는 자극의 수에 따라 달라진다. 왜냐하면 다수는 소수보다 더 많은 사람을 포함하기 때문에, 다수는 더 많은 영향을 발휘한다.
- 이들은 동조의 수준에서 다양한 다수의 크기의 영향을 살펴보았던 여러 연구들(이전에 언급된)을 재 실험했다. 그 결과 다수의 크기가 증가하는 것은 동조를 증가시키지만 fashion은 감소시켰다.
- Tanford와 Penrod의 메타 분석에서도:
사람 수가 늘어나는 것은 영향의 양을 증가시키는 수령자와 직선적인 관계는 아니지만, 확실히 관련이 있었다.
- 따라서, 이들은 사회적 영향이 소수로부터 혹은 다수로부터 나오든지 통합된 한 개의 과정이라고 주장한다.
: 배심원들에게 미치는 소수의 영향에 대한 연구에서, 그들이 다수에 속해있다고 생각하거나 혹은 소수에 속해있다고 생각하는 참가자들 중에, 가짜 배심원을 투입했다.
참가자의 법적인 판단은 양쪽 상황 모두에서 영향을 받았지만, 소수의 상황에서 더 강하게 영향을 받았다.
이 판단은 항상 사적으로 이루어졌기 때문에, Wolf는 이 발견이 다수와 소수 형태의 영향이 정도는 다르지만 다른 종류는 아니라고 주장했다.
2) Nowk의 연구
- 그는 다수와 소수 의견이 70%/30%로 임의로 추출된 1600명의 개인을 설정했다. 그리고, 특정한 규칙을 따르는 프로그램의 연속적인 반복을 통해 개인은 빠르게 많은 다수를 닮은 대중에서 안정적인 의견을 형성하고 몇 개의 소수 의견의 분리된 집단들이 사라진다는 것을 보여주었다.
- 그는 이러한 과정이 사회에서 소수 집단의 출현과 닮은 점을 가진다고 주장한다.
결론
-단일 과정 가설을 지지하는 이론들은 소수와 다수의 효과 모두의 질적인 크기가 같은 변인으로서 예측 가능하다는 그들의 주장을 지지하면서 인상적인 증거들을 모아왔다. 하지만 단일 과정 모델은 다수와 소수의 영향 효과에 대한 질적인 특성을 설명하는 데에 있어서 덜 강제적이다.
게다가 일에서 근본적으로 중요한 요인이 단순히 영향원천의 크기라는 생각은, 앞에서 소개한 연구 결과와 모순된다.
- 결론적으로, 소수와 다수의 수적인 관계가 집단 상황에서 중요한 문제인 반면, 언제 그리고 어떻게 집단 성원들이 서로 영향을 미칠 수 있는지에 대한 적절한 이해는 우리가 다수와 소수의 다양한 사회적 관계에 대해 하는 것보다 더 많이 알지 않는 한 도달할 수 없다

키워드

소수,   Moscovici,   다수,   alvaro and crano,   wood의 메타 분석,   Kelly,   David and Turner,   Mass and clark