근대화이론

목차

1. 이 론 (Theory)

2. 근대화 이론 (Modernization Theory)
근대화 이론
근대화 이론의 맹점
근대화 이론의 비판

3. 인과관계 (Causation)

본문내용

는 관계가 없어 보이지만 이 인과 과정을 살펴보면 이해할 수 있다. 봄바람이 분다는 것은 황사(黃砂)가 오는 것을 이야기하는 것이고 황사가 오면 먼지로 인하여 장님이 되고 이 장님이 병을 고치기 위해 고양이를 잡아먹고 이에 쥐가 늘어나 쌀통이 못쓰게 된다. 그래서 통장사가 돈을 벌게된다는 것이다. 이처럼 결과에 이르는 그 인과 과정이 경험적 지식만으로는 어려운 것도 있기 때문에 인과관계의 설명이 어렵다. 세 번째의 이유는 같은 원인이지만 다른 결과(same cause → different effet)가 나타나는 경우이다. 이런 예는 쉽게 찾을 수 있다. 서양 중세 봉건주의의 몰락과 반대로 영국과 프랑스에서는 민주주의가 등장하지만, 이탈리아와 독일에서는 전체주의가 나타난다. 이는 새로운 정치형태가 나타나는 결과는 다르지만 봉건주의의 반대로 인한 원인은 같다. 마지막 이유로 원인의 피상성(su -perficiation)이 있다. 이것은 어떤 현상의 원인을 찾았지만 그것이 진정한 원인인지 아닌지 모호하다는 것이다. "결혼 못한 노처녀가 신경질적이다"라는 인과관계에서 원인은 "결혼 못한 것"이지만 성격이 본디 그럴 수도 있는 것이고 아니면 특별히 기분이 상하는 일이 있을 수도 있는 것이다. 그렇기 때문에 인과관계의 설명은 쉽지가 않다.
지금까지 인과관계(causation)에 대해 살펴보았다. 인과관계란 결과에 대한 필요조건, 일대일 혹은 다대일 함수의 관계로서 성립한다고 할 수 있다. 그리고 서두에 언급한 것처럼 인과관계는 여러 이유로 설명하기 힘든 것을 알 수 있었다. 하지만 사회과학을 연구하는 사람이면 한 번쯤은 생각해 보아야 할 문제라 생각한다.
N O T E S
1. R. K. Merton, On Theoretical Sociology (New York : Free Press, 1967)
2. F. N. Kerlinger, Foundations of Behavioral Research (New York : Holt Rinehart and
Winston, 1966)
3. A. Inkels and D. Smith, Becoming Modern : Individual Change in Six Developing
Countries (Cambridge, Mass., 1974)
4. G. A. Almond and J. S. Coleman, The Politics of the Developing Areas (N. J. :
Princetion, 1960)
5. W. W. Rostow, The Stage of Economic Growth : A Non-Communist Manifesto
(Cambridge University Press, 1960)
6. A. R. Denon, "Political Science and Political Development," Science and Society vol.33
(D. C. Tipps, 1969)
7. Charles Bonney, Correlation and Causality
8. Herbert Feigl, "Notes on Causality," Readings in the Philosophy of Science (New -
York : Appleton-Century-Crofts, 1953)
참 고 문 헌
1. 김 렬, 『사회과학 조사 방법론』(서울 : 박영사, 1999)
2. 최한수, 『정치학 연구 방법론』(서울 : 대왕사, 1993)
3. 노동일, 『정치학 방법론』(서울 : 박영사, 1996)
4. 김웅진, 『비교정치론 강의1』(서울 : 한울아카데미, 1997)
5. 김웅진, 『정치학 방법론 서설』(서울 : 명지사, 1997)

키워드

근대화이론,   인과관계,   근대화이론비판