비더만과 방화범들

소개글

비더만과 방화범들에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 막스 프리쉬의 작가소개
2. 줄거리
(1장~6장)
3.인물분석
(비더만,바베테, 슈미츠와 아이젠링, 철학박사,크네히트링)
4. 합창대의 진술
5. 교훈없는교훈극

본문내용

기법으로서 관객이 사회 개선에 동참할 의식을 갖기를 기대했다면 프리쉬는 합창의 기법으로서 관객에게 사회 개선의 진리를 단지 알릴 뿐 관객이 그것을 통해 갖게되는 적극적인 실현 의식은 기대하지 않았다.
4. 교훈 없는 교육극
<비더만과 방화범들>이라는 표제에 붙여진 부제 '교훈 없는 교훈극'은 브레히트의 "교훈 있는 교훈극'과 대조시키는 아이러니컬한 표현이다. 그러나 저자도 언급했듯이 이 작품은 'parabell'이다. 파라벨은 교훈을 반드시 내포하며, 따라서 그것이 무엇인지 구체적으로 알려주어야만 한다. 이렇게 보면 프리쉬가 붙인 '교훈 없는 교훈극'이란 부제는 참으로 아이러니컬한 것이다. 이 부제에 대한 작가의 의도는 브레히트와의 비교를 통해서 파악될 수 있다. 브레히트의 연극 이론은 3가지 기본 원칙에 입각해 있다. 첫째, 희곡은 현실사회를 분석하고, 그러한 현실을 분명하게 파헤쳐 묘사할 수 있다는 가능성이다. 둘째, 대중은 스스로 배우려는 의지를 갖고 있으며 또한 그런 대중을 교육시킬 수 있다는 신뢰성이다. 셋째, 희곡과 연극의 작품 내재적 가능성과 대중 잠재적, 작품외적 신뢰성에 의해 현실의 세계를 변화시킬 수 있다는 낙관주의이다. 브레히트는 그의 희곡에서 예술적 성격과 교육적 기능 및 미학과 정치를 하나로 만들려고 노력하였다. 그리고 그의 이런 과제를 해결하는 형식이 바로 파라벨이다. 프리쉬도 이러한 브레히트의 서사적 요소를 <비더만과 방화범들> 에 합창을 등장시킴으로써 활용했다. 그러나 그는 결코 브레히트의 후계자가 아니다. 그는 '교훈 없는 교훈극'이란 부제를 붙임으로서 의식적으로 브레히트로부터 멀어지려고 시도하였다. 그는 브레히트의 전형적 형식 '파라벨극' 형식을 취하지만 브레히트와 거리를 둔다. 프리쉬는 전통적인환상극 효과를 방지하기 위하여 파라벨이란 형식을 취하였다. 왜냐하면 파라벨은 그 자체가 갖는 비유성으로 인해서 다른 형식보다도 더욱 관객에게 소외효과를 일으키기 때문이다. 관객은 작품에서 전개되는 일들이 무엇을 비유하는지 관찰하는 입장에 서게된다. 관객에 대한 프리쉬의 관점은 브레히트가 주장하는 연극이란 세계를 변화시킬 수도 있고 관객에게 교훈을 줄 수 있다는 점에 대립하고 있다. 프리쉬의 생각으로는 관객이 작가와 파트너적 입장에 있기 때문에 교훈을 찾는 일은 작가와 관객의 공동의 과제가 된다. 그래서 작가는 끊임없이 관객과 커뮤니케이션을 시도하고 관객을 연극에 참여시키려 한다. 또한 프리쉬는 20세기는 다양화 되고 거대화된 세계이기에 특정한 이념이나 교훈을 강조하는 것은 독선적인 오류에 빠질 수 있음을 지적한다. 그렇기 때문에 프리쉬의 극에선 작가와 서술자가 일치되는 브레히트극과는 달리 작가와 서술자가 분리되거나 작가가 작품에 전혀 관여하지 않는다. <비더만과 방화범들.>에서도 작가를 대변하는 합창단의 기능은 단지 객관적으로 주인공과 일어나는 상황에 대해서 논평을 가할 뿐 점차 그들은 아무런 영향력을 행사하지 못하게 된다. 이런 합창단의 무기력은 작가가 사회나 관객에게 임의로 영향을 끼칠 수 없다는 프리쉬의 인식에서 비롯된다. 이 작품에서 비더만이 자신의 몽매함이나 불안 때문에 방화를 예방하지 못하는 것에 근거하여 비더만의 '교화 불가능성'을 말할 수 있다. 그러므로 희곡에 '교훈 없는 교훈극'이 붙여진 이유는 비더만과 같은 시민들에게 아무런 교훈을 줄 수 없다는 뜻으로 해석될 수 있다. 결국 프리쉬 스스로가 인정하였듯이 이 작품이 교훈적 성격이 없는 것은 아니지만, 그러나 프리쉬는 끝까지 자신의 상황을 파악하지 못하는 주인공이나 관객들의 무관심적인 안일성을 감안하고 부제 '교훈 없는 교훈극'으로서 이러한 시민 의식을 비판한다.

키워드

비더만과 방화범들,   Biedermann und die Brandstifter,   막스 프리쉬,   Max Frisch,   독일작품