참여의 장애

목차

1. 의사 결정

2. 참여의 수단들

3. 참여자들

4. 기획의 주제

본문내용

은 공평함에 벗어남이 없이 책임감을 가지고 궁극적으로 의사결정을 해야 한다는 주장을 의미한다. 배틀리는 혁신적인 약속을 함에 있어서 위험을 수반하는 약간의 공무원에 의한 깨달음을 기술했다. 목표를 달성하기위한 어떤 실패도 행복함이나 의견의 압력의 상태에 있다는 것은 정부는 할 수 없고 아마도 결코 일을 인수할 의도가 없을 보여주는 관점의 확장에 설득력이 있다.
뉴캐슬의 연구는 특히 혼란스러웠다. 왜냐하면 그 도시는 시민참여의 의미있는 활동에 대한 선전을 포함한 실험의 선두에 있었고 더 참여적인 방법으로 그들의 계획을 형성하기위하여 지방계획당국(Britain)을 의무지우는 1968년 법령의 효력의 발생을 위해 앞장섰기 때문이다. 공공에 대한 비개입의 필수적인 제한요인에 대한 배틀리의 해석은 계획가들의 싫어하는 경향을 지적하는 것으로 보이고 그들의 의사결정의 힘과 책임감 을 포기하는 것으로 보인다. 한 도시지역에서의 거주민으로부터의 예기치 못한 혹독한 대우를 받는 것은 기획과정에서의 어떤 공공의 개입에 대해서도 편견적으로 되어진다. 데니스와 데비스는 비슷하게 기술한다. 의사결정 과정에서 가장 적절한 예비의 사무실내에서의 결정은 참여와 불참여의 동기의 이해에 항상 기초를 두는 것이 아니라 공공의 참여의 가능성에 대한 것에서 종종 만들어진다. 그리고 그것은 기대된 태도의 표시에 기여하는 편견적인 지위이다. 알몬드와 버바(1963)는 민주주의 문화의 미신과 각자 활동되어지기를 기대하는 참여자의 역할에 대해서 언급했다. 뉴캐슬과 선더랜드연구 모두에서 시민은 성실하게 활발치 못하고 무관심한 참여자의 역할을 하는 것처럼 보인다. 그리고 지역기획당국을 포함하는 의사결정의 장은 비활동과 무관심의 수준을 개척하는 역할을 해서 그들의 정치적인 편견과 선호와 일치하게 발전할 수 있도록 하는 역할을 하는 것처럼 보인다.
정치적인 행동과 태도의 다양성을 설명하는 심리, 사회적인 요인의 일부를 분리시키기 위한 연구에서 McDill과 Riley(1962)는 가가의 독립적인 요인의 충격으로부터 매우 개별적으로 결론지었다. 거기에는 축적된 충격이 있었다. 도시와 지방계획을 위해서 참여가 의미있고 쓸모있기 (아마도 그것의 복잡성과 전체적인 참여문제에서 특별한 분야의 대부분의 기획가들의 능력의 부족 때문에)전에 해결되어야할 다양한 문제가 있다. 그것은 불참과 냉담의 문제는 아닐 것이다.
4. 기획의 주제
키블은 기획의 더 중요한 문제를 간결하게 묘사했는데 그것은 계획가와 계획된 것 사이의 중요한 대화의 혼란이 가능하다는 것이다. 그는 멈포드처럼 물질 환경에서 만족의 창조는 사회진보를 위한 수단의 우선순의 목록의 가장 높은 수준 근처에서 발생하는 것처럼 보인다고 제안했고, 그것은 지금 최소한 발전된 국가에서는 기아의 문제와 문맹의 문제, 정치적 탄압이 크게 극복된 것으로 알 수 있다.
그 우세하고 발전되는 이익은 주제와 관련된 것으로 삶의 질에 의해 증명이 된다. 그러나 거기에는 어떤 완전하게 공유된 시각의 저항이 있는데 거기에는 거의 물질 환경에서의 보편적인 이익이다. 민주적 정책결정과정에서 주요한 참여자가 같은 문화적 집단일 경우 그어진 이익은 대부분 유기적이다. 그리고 이것은 물질 환경에서 보편적인 이익이라고 주장되는 것의 영향을 감소시킨다. 그 이유로 비참여자는 전 장에서 충분히 재검토되었다, 그러나 중요한 이슈의 하나는 도시와 지역기획이 교육의 차원이 특수하다는 것이다. 잠재적인 참여자가 반드시 지적인 지위에 있는 것은 아니다. 그러나 기획 범위내의 주요 문제의 다양성은 있다.
의심의 여지없이 물질 환경의 조정의 기준은 도시든 비도시든 고려될만한 효과의 범위는 만족이라고 불리워질 수 있는 삶의 질의 복합적이고 보편적인 것이다.
시작점에서 기획의 주요 문제는 사회적, 경제적, 그리고 물질 환경의 넓은 스펙트럼 못지않게 다양하다는 것이다. 그것은 마찬가지로 기술적인 장치보다 훨씬 더 많이 내부관계와 그것의 관계가 복잡하다. 그것은 사회가 흔들리는 것이 가능해지게 된다. (사회 혼란이 가능해지게 된다.)그것은 물론 대부분의 발전된 국가에서 전략적이고 프로그램된 공간보다 세련된 정책결정과정에서 당연한 것이고 기획의 행동이 다양할지라도 어떤 예측, 조종 또는 통제의 가능성은 적다. 그것은 복잡한 컴퓨터의 도움에 의한 정보의 보관과 분석적인 능력이 필요로 된다. 그것은 시도되지 않은 기술과 방식의 행복한 도입이 가능해진다. 대부분의 정치활동 형태, 그리고 그것의 실패에 책임을 져야 하는 것에서는 그렇다.
그것은 특히 중요한데 왜냐하면 영속성이 있는 결정을 만들고 특히 그들이 견고하게 고정화될 때 그리고 그것의 아이디어가 집행되는 것으로 나아가기위한 시간의 척도가 필요할 때 그리고 마지막으로 기획 문제의 복잡성이 필요로 되지 않고 기획의 행위가 거의 모든 곳에서 법령에 기반해서 경직될 때 그렇다.
그의 'The planner as master'의 서술에서 Eversley는 도시와 지역기획의 두개의 다른 양상을 참조해서 만들었는데 왜냐하면 그들의 두드러짐이 참여에 방해하는 기능을 할 수 있기 때문이다. 이들 혼합된 조잡한 규모가 물질 환경 속으로 들어가면 해체의 속도가 빨라지고 슬럼이 청소되고 대규모의 재개발이 이뤄질 수 있다. 그 업무의 중요함, 그들 명시적인 복잡한 규모와 계획의 부분의 내부관계로 부터 암시적인 복잡성의 유발과 구성면의 어떤 심각한 분열과 변경이 효과적인 결정을 요구하는 데 불리하게 작용한다.
그러므로 기획의 활동과 범위는 공동체의 많은 부분에 있어서 미스터리로 남는다. 그리고 Eversley는 기술적인 수단을 기획에 이용할 수 있다고 말했다. '새 기획과학'은 기획자 그들 스스로의 이해의 범위를 넘어선 드문 것이 아니다.
거대한 업무에 직면해서 세련된 방법들과 기술, 포괄적인 환경적 관련, 미시에서 거시 범위로 확장하는 활동 범위와 그리고 피할 수 없는 정치적으로 합리적인 결정, 도시와 지역적 기획은 지속하는 판도라의 상자와 같다. 그것은 대부분 이 Skeffington Report에 주의를 기울이는데 그것의 초점은 공공의 참여가 바람직스럽지 않게 고려될 것이라는 점이다.

키워드

참여관행,   참여정책,   참여,   장애