갈등주의 (사회복지에서의 갈등주의의 입장)

목차

Ⅰ. 서론
1. 갈등 이론의 개요
2. 갈등이론의 대두 배경
<갈등주의와 기능주의 비교>

Ⅱ. 본론
1. 갈등주의의 개념
2. 갈등주의 학자
1) 맑스
2) 짐 멜
3) 베버
4) 다렌도르프
5) 코저
3. 분석틀에 의한 논의의 전개
1) 사회적 현실
2) 인간의 본성
3) 사회문제의 정의
4)사회문제의 원인
5)사회문제의 해결방안
◆변증법적 갈등주의 입장
◆기능적 갈등주의
4. 공유이론
①가치 갈등주의
②사회긴장론
5. 갈등주의 관점의 사회복지사상
6. 갈등주의가 사회복지학에 미친 영향

Ⅲ. 결론
1. 비판과 전망
2. 갈등주의가 사회복지학에 미친 영향

본문내용

급갈등은 비폭력적이고 따라서 사회변동의 혁명성이 보이지 않는다고 하면서 중간계급의 대량형성, 사회갈등의 제도화로서 봄.
그 외 짐멜, 샤필, 바란, 스위지, 만델
3) 갈등이론의 관점
① 생물학적인 측면으로서 인간의 본성을 기초로 함.
② 개인과 각 개인이 나타내는 이해관계를 바탕으로 하고 있는 사회심리학적인 관점.
③ 사회의 구조와 그 사회구조 내의 여러 집단의 이해관계에 기초하고 있는 사회학적 관점.
6. 갈등주의가 사회복지학에 미친 영향
① 신맑스주의 : 복지국가의 여러 가지 현상들에 대한 기존의 해석과는 다른 대안적 해석을 제공. 신맑스주의적 시각은 사회정책이 형성을 이해함에 있어 이데올로기의 역할이 갖는 중요성을 인식시킴.
② 오코너 : 자본가계급의 필요에 의해 두 가지의 상반된 성격의 기능-이윤보장, 새로운 투자 및 경제성장과 같은 축적과 정의, 형평의 유지와 같은 정당화를 국가가 수행할 수밖에 없기 때문에 국가의 개입 증대현상이 나타났다고 설명.
③ Gough : 완전고용에 의해 노동자계급이 정치적 경제적 역량이 강화되었기 때문에 국가복지의 증대가 가능했다고 설명함으로써 노동자계급의 압력을 중시. 복지국가의 본질을 자본주의 사회의 유지에 필요한 노동력의 재생산 양식을 수정하고 비 노동인구를 유지시키기 위해 국가의 권력을 사용하는 것이라고 보면서 공권력 사용의 형태는 다양하다고 주장.
Ⅲ. 결론
1. 비판과 전망
갈등주의와 기능주의는 모두 사회현상에 대한 거시적 접근방법에 속한다. 갈등이론이 기능이론에 비해 갖는 장점은 역시 갈등의 편재성과 사회변동을 상대적으로 잘 설명한다. 그러나 맑스의 재발견 이후 갈등이론에 관한 활발한 연구가 진행되었음에도 불구하고 논쟁과 미해결의 쟁점은 여전히 지속되고 있다.
갈등주의에 대한 비판은 다음과 같이 요약될 수 있다.
① 갈등이론에 대한 경험적 검증이 어렵다는 비판이다. 경험적 연구를 어렵게 하는 데는 두 가지 이유를 생각할 수 있다.
첫째, 전문용어의 조작적 개념의 문제이다.
둘째, 하나는 실제 상황의 은닉성의 문제이다.
그 결과 갈등, 지배, 측정과 자료수집이 곤란하며 자칫 추리적 음모이론으로 변질된 가능 성이 높다는 지적을 받게 된다.
② 갈등이론가들은 세계를 갈등과 변동으로 충만된 것으로 파악하기를 원하는 결과 그들의 분석을 왜곡시키고 있다는 비판이다. 갈등이론에 의하면 사회체계는 지배집단과 종속집단 사이의 상존하는 갈등상태에 놓여있는 것으로 상정되지만, 비판자들은 변화보다 질서가 훨씬 더 실제 상황에 가까운 것이라고 주장한다.
③ 분석단위가 모호하다는 비판이다. 분석단위가 모호하나, 갈등집단에는 개인, 집단, 조직, 계급, 국가등 여러 형태가 있다. 그런데 이론의 추상성이 높을수록 분석단위는 더욱 모호 해지는 경향이 있다.
④ 갈등이론 내에 기능주의가 잠재적으로 들어 있다는 비판이다. 이러한 비판의 핵심은 갈 등이론가들이 무엇을 설명하려고 시도하는지에 대한 답이 모호하다는 것이다. 갈등의 원 인과 결과 모두를 설명하는 듯이 보이지만, 사회현상의 기능을 설명하다 보니 인과 진술 은 중도 폐지되는 경우가 허다하다는 것이다.
<갈등이론의 전면적 인과상>
변증법적 가정


모든
사회체계
드러냄
→
자원배분의
불평등
일으킴
→
갈등
→
사회체계의
재조직
⑤ 갈등주의의 대표적 이론이라 할 수 있는 맑스에 대한 비판이다. 맑스가 주장했던 인과 관계의 논리가 과대 단순화의 맹점을 안고있다는 사실을 경제결정론과 상황변화에 대한 부정확한 예측을 통해 설명한다.
갈등이론의 장래는 갈등의 편재성에 대한 논쟁이나 과도한 주장에 있는 것이 아닌, 상이한 유형의 사회적 단위들 사이의 상이한 형태의 갈등이 발생하는 것을 조심스럽게 분석하는 것이다. 이런 이론은 사회조적의 이론이 아닌 갈등의 이론이 된다. 그러나 갈등은 널리 퍼져있으므로 인간조직의 이해에도 잘 될 수 있다. 또한 갈등이 일어나는 조건을 이해함으로 사회통합의 조건에 통찰력을 얻게 된다. 따라서 이론으로서 갈등이론은 어떻게 사회조직의 유형이 생성하고 유지되며 변동하는 가를 이해하는데 많은 공헌을 하고 있다.
2. 갈등주의가 사회복지학에 미친 영향
1970년대 초반부터 갈등론자들의 복지국가에 대한 연구결과가 본격적으로 등장하기 시작하였다. 때 마침 자본주의 세계경제의 불황으로 인한 복지국가의 위기와 같은 상황변화는 갈등이론의 상대적 가치를 상승시켰다. 이와 같은 조류의 변화는 사회복지제도 변천론의 발달 과정에서도 잘 드러난다.
이렇듯 사회복지학의 발전에 영향을 미친 갈등주의적 시각은 신맑스주의자들에 의해 주도되었다고 해도 과언이 아니다. 그들의 공헌을 네 가지로 요약해 보면
첫째, 신맑스주의는 복지국가의 여러 가지 현상들에 대한 기존의 해석과는 다른 대안적 해 석을 제공하였다. 일례로 국가가 사회적 서비스를 제공하게 된 현상을 자유방임적 자 본주의의 산물인 반복지에 대한 인도주의적 대응으로 보았던 견해에 대해 그들은 상반 된 입장을 분명히 했다.
둘째, 정치경제학을 이용한 복지국가 분석은 복지국가의 실체에 대한 이해의 폭을 넓혔다. 구프는 복지국가의 본질을 자본주의 사회의 유지에 필요한 노동력의 재생산 양식을 수정하고 비노동인구를 유지시키기 위해 국가의 권력을 사용하는 것이라고 보면서, 공권력 사용의 형태는 다양하다고 주장했다.
셋째, 신맑스주의자들은 복지국가도 해결할 수 없는 자본주의의 모순을 발견하는데 기여하 였다. 경제의 불확실성에서 볼 수 있는 생산력과 생산관계 사이의 모순과 이윤과 임금 사이의 분배문제와 같은 생산의 사회적 특성과 착취의 사유성 사이의 모순이 지적된 다. 이와 같은 분석은 경제위기에 대한 정부의 대응행동을 보다 용이하게 이해할수 있 게 해준다.
끝으로, 신맑스주의적 시각은 사회정책의 형성을 이해함에 있어 이데올로기의 역할이 갖는 중요성을 인식시켜 주었다. 복지국가 위기론이 등장했던 무렵 죠지와 윌딩은 복지이 념의 모형을 반집합주의자, 실용적 집합주의자, 페이비언 사회주의자 그리고 맑스주의자와 같이 4분법으로 제시함으로써 맑스주의자를 포함시키지 않았던 기존의 3분법적 경향을 바꾸어 놓을 정도로 신맑주의의 공헌을 인정한 바 있다.

키워드

갈등주의,   갈등이론,   사회문제이론,   사회문제,   갈등론,   갈등,   사회복지