칸트의 의무론과 공리주의

소개글

칸트의 의무론과 공리주의에 대한 보고서 자료입니다.

목차

[의무론]
1. 칸트의 생애
2. 선의지와 의무
3. 정언명법
4. 칸트의 윤리설 비판
[공리주의]
1. 공리주의란
2. 벤담의 양적 공리주의
3. 밀의 질적 공리주의
4. 공리주의의 분류
5. 공리주의에 대한 반론

본문내용

자체로 추구되는 것들, 예컨대 덕성, 권력, 명예 등이 궁극적인 면에서는 행복의 수단이므로 행복이 유일한 목적이라고 하였다. 덕은 행복과는 무관하게 추구되는 것처럼 보인다. 그러나 공리주의에 따르면 덕이 본래 목적의 일부인 것은 아니지만 그렇게 될 수 있기 때문에 행복의 수단이 아니라 행복의 일부라고 한다. 그러나 덕이 쾌락에 기여하지 않는다면, 특히 고통으로부터 보호하지 않는다면, 원래 덕에 대한 욕구는 존재하지 않았을 것이며, 이러한 연상이 형성되어 덕이 그 자체로 선이라고 느껴지게 되었을 것이라고 한다.
4. 공리주의의 분류
공리주의의 분류는 의무에 대한 이론에 따라서 행위 공리주의, 보편공리주의, 규칙 공리주의로 나뉜다. 우선 행위 공리주의는 옳거나 의무가 되는 것은 곧바로 공리의 원칙에 호소함으로써 결정한다. 이때, 각각의 경우에서의 행위가 최대의 일반적 선을 가져오는 상황 윤리이다. 문제점으로는 우리에게 가능한 모든 행위가 일반의 복리에 미치는 영향을 모든 개개 의 경우에 새로이 계산해야하는 데 이것은 실현 불가능하다. 또한 그른 것으로 받아들여지고 있고 일상적으로 그르다고 생각되는 많은 행위들이 행위 공리주의를 일관성 있게 적용할 때 정당화될 수 있는 위험이 있다. 둘째, 보편 공리주의는 개별 행위나 규칙을 문제 삼는 것이 아니라 "만일 모든 사람들이 이러한 경우에 그러그러하게 행위 하게 된다면 어떻게 될 것인가?"를 문제 삼는 것이다. 우리의 일상적 도덕적 사고와 합치이다. 문제점은 이러한 원칙이 공리의 원칙으로부터 도출 불가능하다는 것이다. 셋째, 규칙 공리주의는 규칙의 중요성 강조하고 특정 행위의 공리성보다 규칙에 호소한다.
5. 공리주의에 대한 반론
공리주의에 대한 반론의 근원은 악을 뺀 일반적 선의 극대화를 도덕에 있어서 옳고 그름의 궁극적 기준으로 삼고 있기 때문이다. 두 가지 행위나 두 가지 관행, 두 가지 규칙 중에서 하나를 선택해야 할 경 우, 그 모두가 공리적인 측면에서 동일하다는 것을 발견하지만 선을 분배하는데 있어서 그 분배의 방식이 다소 상이할 가능성이 있을 수 있다. 즉 분배에 있어서, 하나는 소수 의 사람에게 공적에 관계없이 분배하는 것이고 다른 하나는 선을 다수의 사람에게 더욱 균등하게 분배하는 것일 경우이다. 이 때 후자가 전자보다 정의롭지만 공리주의에 의하면 그 차이를 설명할 수 없다. 즉, 공리주의에 대한 가장 심각한 비판은 정의의 원칙에 위배될 가능성을 함축하고 있다. 공리주의의 원칙에 따르면 개인적인 자유와 같은 다른 가치들이 희생되어 기본적인 직관에 위배된다. 또한 최대 행복과 최대 다수의 원리는 서로 상충할 수 있고, 벤담의 공식과 한계효용체감의 법칙은 경험적으로 검증되어야 하는데, 이 법칙과 공식은 문제가 있는 것으로 보인다.
*참고문헌*
강대석, 『서양근세철학』, 서광사, 1985.
데카르트(김붕구 역), 『방법서설』, 세계의 대사상 5권, 휘문출판사, 1981
에리히 프롬, 『자기를 찾는 인간』, 종로서적, 1981.
이광래, 『프랑스철학사』, 문예출판사, 1993.

키워드

칸트의 의무론과 공리주의,   칸트,   의무론,   공리주의