정치적 위험 관리

목차

서론

본론
1. 정치와 기업 활동의 상호작용
2. 정치적 위험의 정의
3. 위험의 원천
4. 정치적 위험은 왜 발생하는가?
5. 정치적 위험이 기업에 미치는 영향
6. 위험성 회사
7. 위험성 국가
8. 위험의 예측
9. 위험을 피하고 줄이기 위한 회사 전략
10. 위기관리

결론

사례

본문내용

진정시키기 위해서 미국대사인 Frank Wisner는 융화적인 접근방식을 택했다. 그는 “사업 재검토를 통해서도 주정부와 시민들은 안정적인 전력공급을 얻고 Enron이 바라는 대로 인도정부와의 장기적이고 생산적인 관계를 맺음으로써 쌍방이 서로 만족할 수 있는 결과를 얻을 수 있다.”고 피력했다.
재검토에도 불구하고 Mark는 EDC에 Maharashtra 정부에 의해서 공식적으로 사업이 취소되기 전까지 사업을 계속할 것이라는 확언을 하였다. 그녀는 “자신들은 정치상황과는 무관하며 단지 자신들이 해야 할 것을 하기 위해서 여기 온 것이라고 하였다. 그리고 자신들은 Maharashtra 의회의 에너지 위원회가 계약 파기를 공식적으로 전해올 때까지 건설을 계속할 것”이라고 했다.
Dabhol 프로젝트 계약 당시에 책임자였던 Sharad Pawar 전 장관은 계약의 파기를 할 경우에 손해배상액은 2억8천6백 달러에 이를 것이며, 인도의 외자유치에 치명적인 타격을 줄 것이라고 경고했다. Enron은 이에 대해 배상액이 1억 달러정도일 것이라고 발표하였다. Mr. Pawar는 “외국자본과 기술력의 투입 없이는 경제성장은 더딜 수밖에 없으며, 이러한 저성장은 다른 경제 전반에 대해서 악영향을 줄 것”이라고 하였다. 이러한 의견을 지지하는 자들은 당 사업의 실패는 이후 10년간 150,000메가와트 정도의 발전소 공급 능력의 추가확보를 어렵게 할 것이라고 지적하였다.
Praya의 경제학자들은 에너지 절약과 다른 산업의 잉여 발생열을 이용한 병합발전방식, 그리고 소규모의 수력발전소의 확보를 통해서 Dabhol 발전소의 용량과 맞먹는 전력을 확보할 수 있다고 발표하였다. 건설비용은 Enron에 지급해야 할 손해배상액으로 충당할 수 있다고 하였다.
Dabhol 근처의 주민들은 비록 주정부의 재검토결과 사업이 진행되더라도 지역의 동요는 그치지 않을 것이라고 하였다. 주민들의 결의는 쉽사리 해결할 수 있는 문제가 아니었다. 1995년 초에 다국적 화학공업회사인 Dupont사는 건설 반대 시위로 인해서 사업이 불가능해지자 남서쪽 지방인 Goa에서의 발전소 건설을 포기하여야만 했다.
Enron의 대응
회사의 독립적인 법무팀은 Dabhol 프로젝트는 사업의 독립입찰이 문제였다고 하면서 "회사는 입찰을 통한 해당지역에서의 사업 확보와 사업의 구축 기회를 놓치고 말았지만 사업 착수 당시에는 어느 기업도 인도정부의 사업 제의 이전에는 자발적으로 사업을 할 수 없었다."고 했다. Mark는 DPC가 다른 “신속한 착공”프로젝트에 비해서 경쟁적인 가격을 가지고 있다고 주장하였다. Enron은 모든 뇌물혐의에 대해서 일체의 관련성을 부정하였다.
사업 재검토의 결정
7월말 경 사업의 최종 결정이 총리인 Manohar Joshi에게 전달됐다. 그는 8월 3일의 국무회의에서 재검토위원회의 사업취소 권유를 받아들이기로 했다고 발표하였다. 총리의 발표사항은 다음과 같다.
엔론 프로젝트는 구상이나 계약 체결에 있어서 정부의 이득에 합치되지 않게 이루어졌다. Enron과 MESB간의 계약에 있어서의 기만과 사실왜곡은 엄청난 재정상의 손해를 가져왔으므로 위원회는 해당 프로젝트가 더 이상 계속되어서는 안 된다는 점을 명백히 하였다. 그리고 사업을 둘러싼 불온한 사실들과 정황에서 보듯이 사업성과 무관할 뿐만 아니라 부패와 불법적인 의문점들은 즉시 경찰에 의해서 형법과 반부패처벌법의 해당성을 조사받고 처벌받아야한다.
연료로서 LNG선택의 부적절성, 필요 자본의 과다한 상승, 선례가 없는 호의적인 Enron에의 협조(예를 들어 비정상적인 연료의 소비자 공급가 등.) 그리고 위원회가 입수한 문서증거에 의하면 Enron의 공사비는 터무니없이 높다는 사실을 추론할 수 있었는데 위원회가 추산한 바로는 과다한 비용이 7억 달러에 이르렀고 가스 발전소 건설비용은 화력발전소의 그것에 비해서 싸야 하지만 실제로는 그 반대였던 것이 밝혀졌다.
이 계약은 주정부의 이익에 반하고 정당성이 결여될 뿐만 아니라 인도인들을 배신한 행위라고 할 수 있다. 이것은 계약이라고도 할 수 없으며 만일 불이행으로 인해 발생하는 손해를 부담하는 한이 있더라도 사업의 중단이 Maharashtra의 경제 안정에 합치한다.
Mark는 프로젝트를 유지하기 위해서 인도로 향했다. 그녀는 사업을 지속시키기 위해서 필요한 무엇이든지 할 각오가 되어있었다. 자신의 스타일과 대담성에 맞게 그녀는 “나는 세계적인 문제의 해결역할을 하기를 즐기고 언제나 나의 능력 이상을 끌어내려고 노력한다.”고 언급하였다. Dabhol 프로젝트는 Enron에 있어서 인도에서의 다른 여러 사업의 교두보가 될 수 있기 때문에 중대한 의미를 지니고 있었으며, 회사로서는 이미 사업에 2억 달러를 투입한 상태였다. Mark는 사업에 책임을 지고 4년 이상을 교섭한 끝에 계약의 체결을 이룰 수 있었다. 계약의 내용에는 계약상의 불합치에는 영국법원의 중재에 의할 것을 명기한 부칙과 주정부와 정부의 보증이 포함되었다. 그렇지만 Mark는 합의를 원했다. 그녀는 “쌍방이 각자의 법적인 위치에 불만이 없는 한 우리는 이 문제에 대해서 얼마든지 협상할 수가 있다.”고 하였다.
Question
1. Ms. Mark가 할 수 있는 결정에는 어떤 것이 있나? 이에 대해서 토의하라. Ms. Mark가 해야 할 행동의 절차를 발표하고 자신의 의견을 설명하라.
2. Enron의 교섭력과 Maharashtra 정부의 교섭력을 평가하라.
3. Enron은 주정부와의 분쟁해결과정에서 누구로부터 조력을 구할 수 있나?
4. Enron은 주정부와 정부 관료와의 교섭에서 어떤 정치적 실수를 했나?
5. 사업, 외국인 투자, 경제 발전 그리고 전력 생산에 부정적 영향을 끼침에도 불구하고 왜 정치인들은 계약의 파기를 주장하는가?
목 차
서론
본론
1. 정치와 기업 활동의 상호작용
2. 정치적 위험의 정의
3. 위험의 원천
4. 정치적 위험은 왜 발생하는가?
5. 정치적 위험이 기업에 미치는 영향
6. 위험성 회사
7. 위험성 국가
8. 위험의 예측
9. 위험을 피하고 줄이기 위한 회사 전략
10. 위기관리
결론
사례

키워드

기업활동,   정치활동,   기업정치,   정치기업