모더니즘 시운동의 문학사적 의의

목차

Ⅰ. 序論
Ⅱ. 모더니즘
1. 모더니즘의 槪念
2. 1930년대 한국 모더니즘의 發生
1) 1930년대 초 정치적 정세의 악화
2) 리얼리즘 문학의 상대적 침체
3) 전대의 다다이즘, 표현주의 문학의 계승
4) 도시 세대의 등장
3. 1930년대 한국 모더니즘의 展開
4. 1930년대 한국 모더니즘의 特性
Ⅲ. 1930년대 모더니즘 詩人 및 作品
1. 金起林
2. 鄭芝溶
3. 金光均
4. 李 箱
5. 金起林, 鄭芝溶, 金光均, 李箱 시의 對比的 考察
Ⅳ. 1930년대 모더니즘 시운동의 文學史的 意義
Ⅴ. 結論

본문내용

산층을 형성하였고, 근대적 자본제로의 발전할 수 있는 기회를 박탈당한 그들은 식민지 지배자에 대한 동일시 현상을 보였다. 그들의 대부분으로 구성된 한국의 지식층은 외래 문물에 대해 맹목적인 모습을 모였다. 아울러 한국민족이 놓인 총체적 현실과 서구 모더니즘과의 근본적 遊離性으로 인해 서구 모더니즘에 대한 지극히 추상적인 이해의 한계를 강요하였다. 이런 결과 서구 모더니즘에 대한 불철저한 이해는 詩作에 있어 외형적이고 기법적인 것으로 경도되었고, 시론에서도 파행적 현상을 보이게 되었다. 이는 ‘모더니즘=이미지즘’이라는 오도된 등식을 보편적인 모더니즘의 특질로 생각하게 하여 회화성의 강조, 문명어의 남발 등이 한국 모더니즘 시운동의 전부가 되게 하였다. 이는 또한 시에서의 사상성을 전면 배제시키게 되면서 시가 단순한 사물시 만으로 변모하게 되는 결과를 만들었다.
위와 같이 정리되어지는 1930년대의 한국 모더니즘 시운동의 의미와 한계는 다음 세대의 문학에 영향을 끼친다. 이후의 모더니즘 전개에 있어서 1950년대의 김춘수와 김수영은 모더니즘의 양극화를 보여준 의미 있는 사례를 제공해준다. 김춘수의 ‘無意味詩’가 초월적 기표(기표의 초월성)를 가장 멀리 탐구한 경우라면 김수영의 참여시는 기표의 현실성(지시성)을 최대한으로 살리려는 경우라 할 수 있다. 이런 점에서 30년대 모더니즘 문학에 대한 극복은 1960년대 김수영에 이르러 어느 정도 가능해지는데, 그 이면에 한국 자본주의의 성장이 있었다는 것은 음미할 만한 사항이다. 이후 한국의 모더니즘은 김춘수보다는 김수영과 그 후의 최승호, 최승자, 이성복, 황지우 등의 작품에서 그 가능성을 크게 확대해 왔고 그 바탕에는 60년대 이후 한국의 자생적 산업화와 사회 전반의 문화적 성숙이 있었다. 이는 한국 자체의 문학적 토대 구축과 더불어 그에 따른 사회적, 정치적 의식의 성숙을 의미하는 것이기도 하다.
Ⅴ. 結論
지금까지 1930년대 한국의 모더니즘 시운동의 전개 양상을 살펴보았다. 1930년대의 모더니즘 시운동의 문학사적 의의는 무엇보다도 그 이전까지의 문학에 대한 차별성과 이후 한국 현대문학사에서 지니는 영향력이라는 견지에서 파악할 수 있다. 앞서 이야기 했듯 모더니즘은 기존의 문예사조인 자연주의와 리얼리즘에 대한 비판과 부정의 정신에서 비롯된 것이다. 1930년대 한국의 상황도 이와 크게 다르지 않다. 당시 모더니즘 시운동은 1920년대 전반기 낭만주의와 상징주의의 감정 과잉, 1920년대 후반기 신경향파의 내용 편중을 배격하면서 1930년대 시의 주류를 이루었다. 30년대의 모더니즘 시들은 다분히 복고적, 은둔적인 역사문학이나 전원문학과는 물론 소외를 극복하고 사회적 총체성을 재구성하려는 리얼리즘 문학과도 서로 구분되는 독특한 양상을 보이며 그 결과 시대적 고민에서 다소 자유로워진 작가들은 예술가 본연의 자세로서 문학 창작에 자신의 창조성을 최대한 발휘할 수 있게 되었다.
모더니즘 시의 제반 특성은 언어에 대한 의식 자각에서 비롯되었다. 모더니스트들의 언어 자각은 우선 시는 언어 예술이라는 것을 중요시하며, 언어의 음악성, 애매성, 감상성을 배제하여 신선하고 명랑한 감각적이고 시각적인 이미지의 구사를 중시한 것이다. 그리하여 감각의 경이로움과 언어사용의 기교만을 중시하여 개인적, 사회적 관념이나 감정을 완전히 제거하고 사물의 이미지 형성에 주력하는 것이다. 또한 이들 모더니스트는 현대 감각의 언어를 사용하여 현대 감각과 현대 문명에 관련된 외래어, 도시 문명어, 감각어의 신어를 창출하고 있는 것이다. 결국, 우리 한국의 모더니즘은 언어 예술로서의 인식에 의한 언어 선택과 조탁, 주관적 감성을 지성으로 절제하려는 시작 태도, 이미지 구사를 통한 회화화의 모색, 그리고 도시 문명어들의 일상적 언어의 채용에서 시작의 특질을 보여주고 있다.
이렇듯 모더니즘의 언어적 자각과 주지적 태도, 과학주의 등은 詩史的으로 우리 한국시가 현대시로의 변혁하고 있음을 입증해주는 것이라 하겠다. 또한 모더니즘이 전대의 낭만주의와 프로문학의 편내용성의 부정, 새로운 변증법적인 방법의 탐구는 詩史的으로 의의가 있는 것으로 평가되어야 할 것이다.
그러나 서구와의 문화적 배경과 시대 의식의 차이로 충분히 우리의 것으로 소화되지 못하고, 모방하는데 그친 감이 있으며 우리의 전통문학과 접맥되지 못하여 역사의식이나 전통의식의 단절을 가져온 것은 한계라 할 수 있겠다. 또한 지나친 언어유희는 사상의 결여와 과도한 수식을 가져왔다는 비판을 받기도 한다.
1930년대 한국의 모더니즘은 전통과 변화라는 두 대립점 사이에 서서, 그 괴리감을 극복하기 위해 부단한 노력을 기울였다는 것을 증명해줄 수 있는 우리 문학사의 지워지지 않는 흔적이라는 사실을 잊어서는 안 될 것이다. 그리고 그러한 노력이 우리 문학사에 적지 않은 영향을 준 사실 역시 기억되어야 할 것이다.
- 참고 문헌 -
1. 김광균, 「抒情詩의 問題」,『人文評論』, 1940.
2. 김기림, 『金起林 全集』1 · 2, 심설당, 1988.
3. 金容稷, 『韓國現代詩史』1, 한국문연, 1996.
4. 김윤식, 「정지용과 김기림의 작품 세계」, 『한국 현대 문학사』, 서울대학교 출판부, 1992.
5. 김윤식, 『김윤식의 현대문학사 탐구』, 문학사상사, 1997.
6. 김학동, 『김기림연구』, 새문사, 1988.
7. 박민수,「현대시의 리얼리즘과 모더니즘」, 김용직, 『모더니즘 연구』, 자유세계, 1993,
8. 박철희, 『한국시사연구』, 일조각, 1980.
9. 백철, 『국문학전사』, 신구문화사, 1980.
10. 서준섭, 『한국 모더니즘 문학 연구』, 일지사, 1988.
11. 서준섭,「한국문학에서의 모더니즘」,김윤식 외,『한국문학의 리얼리즘과 모더니즘』,민음사,1989.
12. 梁汪容, 『鄭芝溶詩 硏究』, 삼지원, 1988.
13. 이숭원, 「김기림 연구논집」, 『한국현대시인연구』17-김기림, 문학세계사, 1996.
14. 이승훈, 『한국 모더니즘 시사』, 문예출판사, 2000.
15. 조용만, 「九人會의 記憶」,『現代文學』, 1957.
16. 조동일, 『한국문학통사 5』, 지식산업사, 1994.

키워드

모더니즘 시운동의 문학사적 의의,   모더니즘 시운동,   모더니즘 시,   모더니즘,   모더니즘 문학사,   문학사적 의의,   모더니즘 작가,   모더니즘 문학