스와핑의 정의 및 역사, 해석-관점-이론, 방법-유형-실태, 찬성 및 반대 의견, 법적논쟁 정리

소개글

스와핑의 정의 및 역사, 해석-관점-이론, 방법-유형-실태, 찬성 및 반대 의견, 법적논쟁 정리에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 스와핑의 정의 및 역사

Ⅲ. 스와핑의 해석· 관점· 이론
가. 스와핑의 해석
나. 스와핑을 바라보는 관점
다. 스와핑관련 이론

Ⅳ. 스와핑의 방법· 유형· 실태
가. 스와핑의 방법
나. 스와핑의 유형
다. 스와핑의 실태
라. 스와핑에 관련된 영화

Ⅴ. 스와핑에 대한 법률적 사항

Ⅵ. 스와핑의 찬성 및 반대

Ⅶ. 스와핑의 법적 논쟁

Ⅸ. 결론

본문내용

내놓는 전문가도 있지만 대부분의 전문가들은 스와핑을 성도착의 일종으로 본다.(아직 정신질환으로 분류되지 않았지만) 이규동 신경정신병원 이강표 부원장은 “스와핑을 정신병으로 보기는 힘들지만 잘못된 성적 취향인 것은 분명하다”라며 “스와핑에 대한 탐닉강도가 커지면 변태적인 인격 장애가 형성될 수도 있다” 고 설명했다.
8. 스와핑은 남녀평등을 가장한 행동 (페미니즘) - 스와핑을 진보적인 것, 남녀평등적인 것으로 포장해 합리화하는 것은 스와핑 속에 숨어있는 폭력성을 감추기 위한 수단에 불과하다고 여성운동가들은 주장한다. 스와핑은 남녀평등을 가장한 '마초이즘적 행동' 일 뿐이라는 것이다. 실제로 성 심리학에 따르면 남성은 아내가 다른 남자와 성교를 하는 모습을 보면서 심리적 쾌락을 느낀다고 한다.
Ⅶ. 스와핑의 법적논쟁
가. 찬성 의견
1. 가정의 파괴와 가족 구성원들의 인권침해 - 스와핑 문제는 결국 가정파괴로 이어질 것이 뻔하기 때문에 사회공동체의 가장 고귀한 집단인 가정을 보호하는 의미에서도 법적 대응의 경계가 그어져야 할 것이다. 그렇지 않아도 우리나라가 세계 2위의 이혼율로 급속하게 가정이 해체되고 있는 상황에서 이 문제를 규제하지 않는다면 가정은 파괴되고 그에 따라 가족 구성원들의 인권침해의 소지 또한 높아질 것이다.
2. 공공질서 유지 - 스와핑은 사회통념상 받아들여질 수 없고 심각한 사회적 문제를 부르기 때문에 금지되고 처벌되어야 한다. 스와핑은 가족이라는 범위를 넘어서 사회 전체적으로 악영향을 끼친다. 자유란 남에게 피해를 주지 않는 범위에서 이뤄져야 한다. 결국 스와핑은 한 개인의 도적적인 문제가 아닌 사회적 문제이므로 당연히 규제를 받아야 한다. 성 행위는 자유겠지만 국가적으로 공공의 질서를 유지하는 차원에서 제재하는 건 정당하다.
3. 스와핑은 비윤리적 - 스와핑은 단순히 이성 혹은 부부간의 성이란 개념을 떠나서 비윤리적인 행동이다. 스와핑을 하는 이들은 부부라는 합리적 관계를 내세우지만 결코 부부가 될 수 없는 단순한 성관계 파트너일 뿐이다. 스와핑은 단지 개인적 취향만으로 볼 수 있는 행동이 아니다. 이는 보수와 진보의 문제가 아니고 인간사회의 실존의 문제이므로 법의 고뇌가 요구된다.
나. 반대 의견
1. 개인의 성적 취향 혹은 사생활 - 엄격히 말해 성은 사적인 공간이다. 어느 누구도 타인의 성에 관해 왈가왈부할 권리가 없다. 더욱이 간통이나 혼인빙자 간음 같은 전근대적 형법조항을 가진 나라에서 또 다른 규제 를 마련한다는 것도 말이 안 된다. 스와핑은 이미 부부가 상호간 간통을 종용하거나 더 나아가 간통을 공모한 행위에 지나지 않는다. 사적인 공간은 그냥 놓아두라.
2. 성윤리는 시대에 따라 바뀐다. - 성 윤리는 시대에 따라 바뀌게 마련이다. 이를 법의 잣대로 규제하려 든다면 수많은 범법자들을 양성하는 실수를 저지르게 될 것이다. 스와핑을 하고 싶은 사람은 하고, 하기 싫은 사람은 안하면 된다. 법은 그 영역에 개입하서는 안 된다.
3. 법적인 규제보다는 윤리적 계몽 - 성인들의 성적 문제는 타인에게 명백히 위해를 가하지 않는 이상 처벌할 수 없다. 스와핑이 건전한 가정을 파괴할 수 있다지만 이는 이미 부부가 합의한 것이다. 다만 스와핑이 건전한 사회도덕을 일정부분 해친다는 것이 분명한 만큼, 개인 차원에서 이를 억제할 수 있도록 윤리적 계몽방안을 찾아야 한다.
4. 스와핑은 시대적 흐름의 일부 - 사회 흐름을 외면하고 오로지 도덕적윤리적 사고로만 접근한다면 또 다른 부작용이 생길 것이다. 스와핑을 규제하려는 것은 개인의 자유에 대한 간섭이므로 시대의 큰 흐름인 민주주의에 부합하지 않는다. 또한, 스와핑은 남성이 여성을 선택하는 것이 아니고 남성과 여성이 동등한 입장에서 서로를 고르는 것이기 때문에 남녀평등의 측면에서는 부당하지 않다.
Ⅷ. 결론
우리 조는 과제를 통해 스와핑에 대한 사람들의 관심이 상당히 높다는 것을 알 수 있었고, 스와핑과 관련된 객관적인 자료를 살펴봄으로써 스와핑이 우리나라의 문화와 가치관에 대치되는 문제로만 여겨지는 것이 아닌, 하나의 문화로 자리잡아가고 있음을 알 수 있었다. 우리가 생각하고 있었던 것 훨씬 이상으로 스와핑은 많이 진행되어 있었다. 구하기 힘든 마약과는 달리, 인터넷만 이용하면 손쉽게 스와핑을 직접 경험할 수 있다는 사실에 조금은 놀랐다.
스와핑은 단순히 나쁘다거나 좋다라고만 판단할 문제가 아니다. 스와핑에 대한 찬반을 논하는 사람들은 나름대로 그 자신의 가치관에 기초하여 판단을 내렸겠지만 솔직히 감정에 치우친다는 면을 배제할 수는 없다. 방송이나 매체를 통해 보여지는 모습만으로 굳어졌을 확률이 크기 때문이다. 스와핑의 법적 처벌 문제에 있어서도 윤리적인 비난과 형사책임의 문제는 분리해서 생각해야 할 것 같다. 개인의 사생활 침해라는 부분과 많은 대립이 있을 것으로 생각되기 때문이다. 법은 한 번 만들어지면 그것을 개정하거나 폐지하기가 너무 어렵기 때문에, 이는 시간을 두고 깊게 생각해볼 문제인 것 같다.
▣ 참고문헌
성과 문화 (성이 빚어낸 문명의 빛과 그림자). 왕일가 지음 / 노승현 옮김. 가람기획. 2001
모든 것은 섹스로부터 시작되었다. Armour, Richard Willard 지음. 시공사. 2001
▣ 참고 관련 사이트
네이버 < http://www.naver.com >
엠파스 < http://www.empas.com >
드림위즈 < http://www.dreamwiz.com >
채한태 헌법교실 < http://cafe.daum.net/cht016 >
▣ 관련기사
『 일간스포츠 2000.11.3. 』
『 서울=연합뉴스 2001.02.26. 』
『 베이징=연합뉴스 2003.09.13. 』
『 조선일보 2003.10.14. 』
『 아주 특별한 아침 2003.10.16.<바람난 사회의 독 스와핑> 』
『 주간한국 2003.10.23 11:21 』
『 중앙일보 2003.10.27. 』
『 주간조선 1776호 2003.10.30 』
『 국민일보 2003.10.30. 』
『 한국일보 2003.11.6. 』
『 부부 클리닉 사랑과 전쟁 2005.02.04.<체인지 파트너> 』

키워드

스와핑,   체인지 파트너,   스와핑 문제,   스와핑의 찬성 및 반대,   사회문제