과학적 역사설명논리와 역사교육에의 적용

소개글

과학적 역사설명논리와 역사교육에의 적용에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

사적 사실들로부터 추론해낸 일반화를 설명을 위한 준거틀로 활용할 수도 있다. 아만 이들 법칙들은 그 법칙의 이용에 따른 여러 가지 난점을 충분히 고려하는 바탕위에서 이용해야 할 것이다.
2) 사건들의 연속적인 진행과정을 설명해야 하는 경우
- 발생적 설명방식
- 교사의 내용설명에 있어서는 사실상 각 단계마다 일일이 법칙을 제시해주는 것이 불가능하므로 제시되는 법칙이 상식적 수준의 것이면 생략 가능
- 한 단계의 설명이 다음 단계 사건의 발생을 위한 필요충분조건을 제공해야 함
- 설명이 보다 과학적인 기반위에 세워지기 위해서는 다소 완화된 형태나마 사실과 사실의 연결에 있어서 어떤 필연성이 내포되어야 한다.
3) 사건들의 비교를 통한 설명을 제공하는 경우
- 비교적 방법은 귀납적 접근을 통하여 두 개 이상의 역사 사례를 자세히 비교하고 이에 의해 도출된 인과 메카니즘들을 대조하며 이를 근거로 설명이 제시되는 것이 특징
- 교사가 사건의 원인을 설명하기 전에 학생들이 주어진 자료를 통하여 사건들의 공통점과 차이점을 발견해야 한다.
4) 인간의 행위를 설명하는 경우
- 인간의 행위에 관한 설명은 일반적으로 과학적 설명의 논리가 적용되기 어려운 분야라 알려졌으나 포퍼는 ‘상황의 논리’를 제시 : 상황의 논리란 인간을 어느 정도 합리적 존재로 보고 합리성의 원리를 인간행위의 상황에 적용하는 방법
- 드레이가 제시한 설명 모델
① A는 C유형의 상황에 있었다.
② C유형의 상황에서 할 수 있는 일은 X였다.
③ 그러므로 A는 X를 수행했다.
- 헴펠이 제시한 설명 모델
① A는 C유형의 상황에 있었다.
② A는 함리적으로 행위하는 성향을 가졌다.
③ 합리적 행위의 성향을 가진 모든 사람의 C유형의 상황이 주어지면 항상(혹은 높은 개연
성으로) X를 행할 것이다.
④ 그러므로 A는 X를 수행했다.
Ⅶ. 결론
과학적 설명의 이상적인 형태는 포괄법칙론자들이 주장하는 연역적-법칙적 설명이다. 그러나 역사나 사회과학은 자연과학에서와 같은 엄격한 형태의 과학적 논리를 이용하는 것이 불가능하다. 그렇지만 헴펠이 대부분의 역사설명은 설명스케치의 범주에 속한다고 하면서도 완전한 설명과 설명스케치의 차이는 질적인 것이 아니라 과정의 차이에 불과하다고 말하고 있는 것처럼 과학성의 조건은 절대적인 것이 아니라 상대적인 것이다.
과학적 설명을 역사교육에 적용하면 역사교사의 설명이 산만하고 비체계적인 점을 지양할 수 있을 것이다. 역사교사의 설명은 명시적이든 암시적이든 설명과정 속에 어떤 법칙이나 일반화를 내포하고 있어야 한다. 또 설명의 과정에서는 원인과 결과의 관계를 보다 명확히 하는 것은 물론, 사건의 단순한 전개과정보다는 인과관계의 추론에 더 관심을 가져야 한다. 그리고 불필요한 사실의 나열을 가급적 지양해야 한다. 뿐만 아니라 설명을 보다 효과적으로 하기 위해서 필요에 따라서는 비교와 유추의 방법을 적절히 활용할 수 있어야 한다. 또한 내용제시에 있어서는 명확하게 정의된 개념이나 용어를 사용해야 하며, 내용자체의 객관성과 정확성을 유지할 수 있어야 한다.

키워드

과학적 설명,   역사적 설명,   정선영