헌팅턴의 문명의 충돌과 뮐러의 문명의 공존 비교

목차

1. 서론

2. 본론

3. 결론

본문내용

공동대처의 계기를 만들 수도 있다. 문명은 기존의 갈등을 심화시키는데 적합하며, 바로 여기에 그 부정적 의미가 있는 것이다. 문명갈등은 또한 테러리즘의 토양이 되고, 테러동기의 새로운 원천이 되며 특히 국지 지역분쟁을 격화시킨다.
서구는 이슬람, 힌두교, 불교 등에 대해 지식이 전무한 형편으로 타 문명에 대하여 더 많이 배우고, 알아야 할 것이다. 문명의 차이가 가장 큰 갈등의 원인은 아니지만 갈등을 심화시킬 수 있기 때문이다. ‘낯선 것’을 합리적으로 대할 수 있으려면 우선 그것에 대해서 알아야 한다. ‘기독교-서양’의 문화유산에 편향된 학습 및 교육 프로그램으로는 지구화의 도전에 대응해야 할 지도층, 여론 형성층, 확대 재생산층에게 적절한 준비가 되지 못한다. 이는 중국이나 일본, 이슬람보다는 서구의 대응에 달려있는 것이다. 또한 동맹을 맺고 경제적으로 협력하며, 비정부 부문을 강화하고 인권, 특히 여성의 권리를 진흥하는 것과 관용이야말로 문명전쟁을 문명공존으로 바꾸는 가장 훌륭한 방법이라 할 수 있다.
세계화가 현재 진행형이듯이 문명의 공존도 완성된 것은 아니다. 국경선을 맞대고 대립해 온 국가 간에는 신뢰가 회복되어야 하고, 세계적 경제자유화가 발생시키는 양극화도 풀어야 할 숙제이며, 문화교류과정에서 발생하는 문화적 패권주의나 국수주의도 경계해야 할 부분이다. 그동안 세계화를 주도한 서구사회도 이러한 과제에 대한 해답을 찾아야 한다. 다양성과 개방성을 특징으로 하는 서구사회가 세계화를 향한 발걸음을 올바로 내딛으면서 문명 간의 대화를 진지하게 모색할 때, 문명의 공존은 현실로 찾아올 것이다.

키워드

헌팅턴,   뮐러,   문명의 충돌,   문명의 공존,   문명,   충돌,   공존,   비교