[인간복제][인간 체세포 배아복제][인간배아복제][복제]인간복제, 인간 체세포 배아복제의 문제점과 인간배아복제의 찬반양론(인간복제 방법, 배아의 도덕적 지위, 인간 배아복제에 대한 찬반 양론)

소개글

[인간복제][인간 체세포 배아복제][인간배아복제][복제]인간복제, 인간 체세포 배아복제의 문제점과 인간배아복제의 찬반양론(인간복제 방법, 배아의 도덕적 지위, 인간 배아복제에 대한 찬반 양론)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 인간복제란 무엇인가

Ⅲ. 인간복제 방법
1. 수정란분할법
2. 체세포핵이식법

Ⅳ. 인간 체세포 배아복제의 문제점
1. 인간 체세포 배아복제의 법적 문제
2. 인간 배아복제의 법적 문제들
3. 인간 배아복제에 대한 법적 규율
4. 인간 배아복제 연구의 윤리적 문제
5. 배아복제와 인권 문제
1) 쉽게 정당화되는 인체개입
2) 다시 확대되는 차별과 불평등
3) 개인의 자유로운 결정권 축소
4) 연구결과의 비평화적 목적 사용 위험
5) 생명물질에 대한 사소유권개념 확대

Ⅴ. 배아의 도덕적 지위

Ⅵ. 인간 배아복제에 대한 찬반 양론
1. 찬성하는 견해
2. 반대하는 견해

참고문헌

본문내용

밍한 것에 불과하다. 따라서 기존의 배아에 대한 정의자체가 이를 포괄하는 것으로 바뀌든지 아니면 복제배아는 배아와 다른 어떤 것으로 별도로 규정해야 할 것이다.
Ⅵ. 인간 배아복제에 대한 찬반 양론
1. 찬성하는 견해
- 미래 인류를 행복하게 할 절대적 수단-
\'인간복제는 두려움의 대상이 아니라 인간의 생명 연장을 도와주는 길잡이다. 또한 멸종
위기의 동물을 구제하는 등 상대적인 이익을 취할 수 있다.\'
인간복제를 찬성하는 부류 중 맨 선두에 있는 사람들은 물론 생명 과학자들이다. 미국 텍
사스 법학 대학의 법률 및 생체 윤리학 교수인 존 로버트슨과 복제 인간의 선봉장 격인 물
리 학자 리처드 시드, 돌리를 탄생시킨 로슬린 연구소의 윌 머트 박사, 그리고 경희 의료원
불임클리닉이 세계 최초로 인간복제에 성공했다는 보도가 나갔을 때 한국의 인간복제에
적극적으로 찬성한다는 의사를 밝힌 위스콘신대의 닐 퍼스트 박사 등이 그 대표적인 과학자
들이다. 그리고 그 뒤로 자궁 속의 배아도 실질적인 태아로 인정해야 한다는 불임 업계가
과학자들의 입장을 따르고 있다. 이들의 주장은 매우 간결하다. 인간복제는 두려움의 대상이 아니라 인간의 생명 연장을 도와주는 길잡이라는 것. 아울러 현재의 기술 수준은 겉모습이 닮은 인간을 제조할 수 있을 뿐이지 유전자나 생각하는 능력 등을 똑같이 제조할 수 있는 게 아니므로 전혀 우려할 이유가 없고, 멸종 위기의 동물을 구제하는 등 상대적인 이익을 취할 수 있다는 것. 혹 인간의 DNA 코드를 모두 파악 해 낸다 해도 이를 생명체에 적용하여 새 생명을 탄생시키는 것은 현대 유전 공학으로 불가능하다는 논리다. 때문에 이들은 21세기 인류의 생존과 과학자들의 실험의 자유를 위해서도 더 적극적 인 지원을 해야 한다고 말한다. 텍사스 법학 대학의 존 로버트슨은 이와 관련해 \'과학자들의 복제 기술에 대한 법안 상정은 과학 적 권리와 자유에 대한 심각한 침해다… 과학자들은\'금지\'를 무척 두려워하고 있다?\' 말해 심한 반발을 사기도 했다.
불임 업계의 주장은 임신 초기에 낙태되는 배아가 모든 권리를 갖춘 인간이라고 한다면 그들에게도 기회를 주어야 한다는 논리다. 궁극적으로 복제의 과학이 배아에 대한 실질적인
관심과 생명에 대한 소중함을 일깨워 줄 것이란 희망이 담겨 있다.
일반 시민들도 찬성에 손을 들어주는 사람이 많다. 김은수라고 밝힌 한 국내 인터넷 사용자는 \'뇌사를 인정하는 주된 이유가 사체의 장기 활용 문제라면 장기를 개발하기 위한 인간복제도 문제될 것이 없다\' 입장을 인터넷 상의 인간복제 토론장에 올려놓기도 했다.
2. 반대하는 견해
- 신성하게 태어난 인류를 망치는 지름길-
\'신성하게 태어난 인간을 인위적으로 재생산한다는 것은 있을 수도, 있어서도 안되며 그렇게 생각하는 것 자체가 동물적인 사고이다.\'
찬성을 취하는 쪽에 비해 수적으로 많은 사람들이 반대 의사를 밝히고 있다. 미국의 클린턴 대 통령을 비롯하여 독일과 캐나다 등 주요 국가들의 지도자들이 일단 반대 의사를 공공연히 밝히고 있고, 미 식품 의약국(FDA)과 교황청, 각국의 기독교 단체들 또한 강력한 반대 의사를 보이고 있다. 프랑스의 미테랑 대통령은 \'복제 구상은 매우 충격적이며 나는 그것을 도저히 용납할 수 없다\' 고 말하기도 했다. 또 세계적으로 복제 기술을 인정받은 국내의 과학자들도 인간복제에 대해서는 반대한다는 입장을 보이고 있다.
반대표를 보내는 쪽의 입장은 특히 \'윤리\'의 문제를 들고 나온다. 일리노이즈 발파레이소대학의 신학 교수인 길버트 메일렌더는 이에 대해 \'만일 모든 태아가 인간이라고 믿는다면, 다른 사람의 이익을 위하여 무력하고 아무 힘없는 다른 인간을 이용할 수 있는가\'고 반문하고 있다. 인간을 공장에서 대량생산하듯 만들어 낸다는 것은 저주를 초래하는 것에 다름아니라는 것. 이들 반대론자 중에는 복제 기술이 발전한 다음에는 엄격히 통제해도 오용의 가능성이 남는 만큼 원천적으로 복제 기술을 금기시 해야 한다는 강경론도 있다. 주로 종교계 등에서 강경론을 펴는데, 과학기술의 발전이 인류의 행복에 이바지한 것은 사실이지만 과학기술이 항상 선용되는 것은 아니라는 게 논지다.
장기이식용으로 복제 인간을 활용하는 것도 원천적으로 봉쇄해야 한다는 주장이 있다. 프랑스 고등 법원의 생명 윤리학 전문가인 노엘 르누아르는 \'장기이식용으로 인간을 이용하는 것은 있을 수 없다. 인체가 단순히 그 부품(장기)용으로 이용되는 도구로 전락하고 있는데,이를 막기 위해서도 인간과 육체가 분리될 수 없도록 법으로 보장해야 한다\'고 강조한다. 결론적으로 반대 입장을 취하는 사람들은 감정적인 부분이 없지 않지만 신성하게 태어난 인간을 인위적으로 재생산한다는 것은 있을 수도, 있어서도 안되며 그렇게 생각하는 것 자체가 동물적인 사고라고 말한다.
참고문헌
○ 김휘(2005), `황우석 논란이 남긴 것들`, 미이어광장
○ 김건열(2003), “인간복제, 희망인가 재앙인가”, 단국대출판부
○ 구인회, 인간배아연구와 관련된 윤리적 문제점
○ 고수현(2005), 생명윤리학, 양서원
○ 그레고리 E. 펜스(2001), 『누가 인간복제를 두려워하는가?』양문
○ 김훈기(2000), “유전자가 세상을 바꾼다”, 궁리
○ 박병상, 『파우스트의 선택』, 녹색평론사
○ 박인숙(2001), 인간 게놈 지도, 유전자 결정론의 죽음과 그 이후 ,“인간복제의 윤리성에 대한 연구”, 동아대학교 교육대학원
○ 안종주(2003), 인간복제, 그 빛과 그림자 , 궁리
○ 인태인(2005), `줄기세포 배아복제 이야기`
○ 양해림(2002),「인간 배아복제와 책임윤리」, [범한철학] 제27집
○ 이은영(2004), 「인간배아연구의 연구윤리 방향 모색」, 『동아대학교 석사학위 논문』
○ 이인영(2001), 21세기 생명과학시대의 인권에 대한 논의. 로앤비즈, 현암사.
○ 안종주(2003),『인간복제, 그 빛과 그림자』, 궁리출판사
○ 지나 콜라타(1998), 복제양 돌리, 사이언스 북스
○ http://bric.postech.ac.kr/webzine/content/perspective/2001-03/20010305.html

키워드

인간복제,   배아복제,   인간배아복제,   인간체세포배아복제,   체세포배아복제